Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-45071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45071/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Малышкиной (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи К.О.Беляевой (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45071/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никас Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу Торговый Дом «Уралтрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 313 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21 313 руб. 70 коп. пени, начисленных на основании п. 5.6 договора транспортной экспедиции № 23 от 14.01.2016 за период с 24.04.2017 по 02.03.2018.

Определением суда от 10.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 07.09.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, а также просит отказать истцу в удовлетворении требования об оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца представить письменные пояснения, в которых указать мнение истца по заявленному ответчиком в отзыве на иск ходатайству о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения (поступили в суд 27.11.2018г.), письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 07.09.2018г.), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 11.12.2018г. объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 18.12.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом смешанном сообщении, организовать операции по страхованию груза, в случае необходимости – по таможенному оформлению груза (п.1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора №23 от 14.01.2016 и заявок на перевозку груза к указанному договору в период с августа по ноябрь 2016 года истцом ответчику оказаны транспортные услуги, стоимость оказанных услуг исходя из согласованных в заявках размеров вознаграждения составила 682000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных ему на основании договора №23 от 14.01.2016, не исполнил, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017г. по делу №А60-21572/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 688734 рубля 20 коп., в том числе 682000 рублей основного долга и 6734 рубля 20 коп. неустойки за период с 07.11.2016 по 21.04.2017, а также 16775 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, встречные исковые требования закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" в пользу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" взыскано 90000 рублей неустойки, а также 2800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных требований закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" в оставшейся части отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никас-Авто" взыскано 598734 рубля 20 коп., а также 13975 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При этом, указанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017г. по делу №А60-21572/2017 все перечисленные выше обстоятельства (заключенности договора транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016, действий сторон во исполнение условий указанного договора, квалифицированного судом как договор транспортной экспедиции, оказания истцом ответчику услуг стоимостью 682 000 рублей, не исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, установлены судом (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение решения суда от 15.09.2017г. по делу №А60-21572/2017, представленным в материалы дела платежным поручением № 618283 от 05.03.2018г. ответчиком истцу перечислено 662 709 руб. 20 коп., что послужило основанием для доначисления истцом ответчику 21 313 руб. 70 коп. пени, начисленных на основании п. 5.6 договора транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016 за период с 24.04.2017 по 02.03.2018г., и обращения истца с иском в суд с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности как по главному требованию, так и по каждому дню начисления процентов.

Как указано выше, основная задолженность по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции № 23 от 14.01.2016г. взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017г. по делу №А60-21572/2017.

При этом, как следует из содержания решения суда от 15.09.2017г., указанным судебным актом отношения сторон квалифицированы судом как отношения транспортной экспедиции (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из того, что основной долг (главное требование) предъявлен истцом ко взысканию с соблюдением срока исковой давности (специального годичного срока исковой давности, установленного ст. 13 Федерального закона «О транспортно – экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок – исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика 21 313 руб. 70 коп. пени начисленных на основании п. 5.6 договора транспортной экспедиции № 23 от 14.01.2016г. за период с 24.04.2017г. по 02.03.2018г.

Согласно сведениям из информационной системы «Мой Арбитр» истец с рассматриваемым иском обратился в суд 02.08.2018г. в 17:21, то есть, по части требований (с 24.04.2017г. по 01.08.2018г.) по истечении годичного срока исковой давности, установленного как в ст. 13 Федерального закона «О транспортно – экспедиционной деятельности», так и в п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 526 руб. 60 коп. за период с 02.08.2017 по 02.03.2018г. (745,50+639,00+596,40+3195,00+596,40+596,40+1171,50+1065,00+788,10+319,50+1874,40+979,80+788,10+894,60+276,90).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 10.06.2018г.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.06.2018 № 4.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца действий по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, письменных пояснений, отсутствия доказательств совершения представителем действий по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 10.06.2018г.), а также заявленного ответчиком в отзыве на иск ходатайства о чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных издержек подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу (14 526 руб. 60 коп.) по отношению к сумме заявленных исковых требований (21 313 руб. 70 коп.) составляет 68,16% (14526,60х100%:21313,70), то подлежащая возмещению истцу сумма судебных расходов составляет 10 224 руб. 00 коп. (68,16% от 15 000 руб. 00 коп.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества Торговый Дом «Уралтрубосталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никас Авто» 14 526 руб. 60 коп. неустойки, а также 1 363 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 224 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина