Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А82-4387/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-4387/2024
г. Ярославль
05 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79592.52 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о взыскании 79592.52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2023 между Администрацией Борисоглебского муниципального района Ярославской области и ООО «Игрек» был заключен Муниципальный контракт № 21 на ремонт участка а/д ул. Первомайская в п. Борисоглебский, Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского района Ярославской области, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту участка а/д ул. Первомайская п. Борисоглебский Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области (далее – работы, объект, строительная площадка) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектной ведомости (далее - сметный расчет по ремонту),(Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком выполнения работ по ремонту (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 3 490 900 (Три миллиона четыреста девяноста тысяч девятьсот) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. В случае досрочного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения работ по ремонту (Приложение № 2 к Контракту), Заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные Подрядчиком работы в установленном Контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии с графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 6 к Контракту). Цена Контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении Подрядчиком работ по Контракту, их приемке и оплате Заказчиком, изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5.1. Контракта оплата за фактически выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 6 к Контракту) с учетом графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 2 к Контракту) осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после выполнения Подрядчиком работ на основании выставленного Подрядчиком счета (счет-фактуры при наличии) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, по форме согласно приложению № 2, или № 3, или № 4, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений". Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий контракта ООО «Игрек» выполнил и сдал работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ подписанных подрядчиком без замечаний.

В нарушение своих обязательств Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области оплату выполненных работ в полном объеме произвела, оплату по муниципальному контракту № 21 от 15 августа 2023 года не в срок.

Полагая, что заказчиком нарушены обязательства по Контракту, что является основания для начисления пени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.8. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При неисполненном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

По расчету истца сумма пени за период с 17.01.2024 по 01.03.2024 составляет 79 592,52 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 79 592,52 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор об оказании услуг № 1 от 05.03.2024 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 30 000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором об оказании услуг № 1 от 05.03.2024, банковским ордером № 1 от 12.03.2024.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема и содержания представленных процессуальных документов, участия истца в судебном заседании, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 592,52 руб. пени, 3 184 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Игрек" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ