Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-32254/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-32254/22 12 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (666683, Иркутская область, Усть-Илимск город, Героев Труда улица, 38, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИЛИМ-ИНВЕСТ" (142701, Московская область, Видное город, Ольховая <...>, кабинет 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИЛИМ-Инвест» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 19.11.2021 в размере 1245783,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25913,44 руб. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ИЛИМ-Инвест» с 22.09.2017 является собственником объектов недвижимости: - здание МЗ с кадастровым номером 38:32:020102:1045; - здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 38:32:020102:490; - нежилое одноэтажное крупнопанельное здание стоянки на 10 автомашин с кадастровым номером 38:32:020102:1044; - открытая площадка склада металла с кадастровым номером 38:32:020102:1059; - бетонная площадка с кадастровым номером 38:32:000000:1361; - стоянка личного автотранспорта (бетонная площадка) с кадастровым номером 38:32:000000:1350; - железнодорожные подъездные пути № 608 и № 609 с кадастровым номером 38:32:000000:1334; - подкрановый путь протяженностью 175м., расположенный вдоль ж/д пути № 608 станции «Промышленная» ВСЖД с кадастровым номером 38:32:000000:1355; - нежилое одноэтажное кирпичное здание склада лакокрасок с кадастровым номером 38:32:020102:1048; - нежилое одноэтажное крупнопанельное здание компрессорной с кадастровым номером 38:32:020102:1049. Принадлежащие ответчику объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:68. Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса). Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 305-ЭС15-5025. Судом установлено, что право пользования земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:68 в период с 22.09.2017 по настоящее время собственником зданий в установленном законом порядке не оформлено. Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 01.05.2021 по 19.11.2021, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование. Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11. Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом правомерно произведен на основании Решения Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск». Ответчиком доказательства оплаты платы за пользование земельным участком в полном объеме не представлены, доводы о пользовании земельным участком не оспорены. Следовательно, неосновательное обогащение по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:68 в размере 1245783,32 руб. подлежит взысканию. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса). Истцом на сумму неосновательного обогащения за период 01.05.2021 по 19.11.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25913,44 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 25717 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ИЛИМ-Инвест» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:68 за период с 01.05.2021 по 19.11.2021 в размере 1245783,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25913,44 руб. Взыскать с ООО «ИЛИМ-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25717 руб. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья А.В. Гринева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (подробнее)Ответчики:ООО "ИЛИМ-ИНВЕСТ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |