Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-98130/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98130/2020
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Ивановская область, город Иваново, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимир" (адрес: 194044, <...>, литер В, пом./офис 8Н/23, ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк ВТБ"

о взыскании 184 821,49 руб.



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2020), ФИО4 (доверенность от 08.09.2020)

- от третьего лица: не явился (извещен)




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Полимир" (далее – Общество, ООО «ТД Полимир») о взыскании 183 600 руб. предварительной оплаты за оплаченный, но не поставленный товар по договору от 06.07.2020 № 3128 (далее – Договор), и 1 221,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 16.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ").

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец (покупатель) ссылается на перечисление 07.07.2020 Обществу (поставщик) 183 600 руб. предварительной оплаты за товар и неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный пунктом 1.2 Договора – 14 календарных дней с момента его оплаты.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил копию выписки ПАО «Промсвязьбанк» по лицевому счёту за период с 06.07.2020 по 07.07.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на открытие неустановленными лицами по поддельным документам счета № 40702810900000003792 в ПАО "Банк ВТБ" от имени Общества и хищение перечисленных истцом по указанному счёту денежных средств.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу от 06.07.2020 об открытых в банках счетах Общества, доказательства его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (заявление от 15.07.2020 в Главное следственное управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и заявление от 02.07.2020 в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга), заявления в банки о блокировании счетов, ответ Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 27.08.2020 № С59-5-ОТ/6251 об открытии счёта неустановленным неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40- 165682/2020 признаны незаконными действия ПАО "Банк ВТБ" по открытию расчетного счета ООО «ТД Полимир» № 40702810900000003792. Признан недействительным договор банковского счета, заключенный между ООО «ТД Полимир» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в рамках которого был открыт расчетный счет № 40702810900000003792 и по которому были осуществлены расчетные операции.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение Обществом указанных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.