Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-94764/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94764/2019
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (187742, Подпорожье, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Волховская, д. 28; 187742, пгт Важины, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, ул. Спортивная, 12, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Индиго» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, лит. А, пом. 12Н; 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 26, к. 2, лит. А, пом. 24Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Индиго» о взыскании 1 560 480 руб. 78 коп.

В судебном заседании 27.05.2020 объявлен перерыв до 03.06.2020 для представления истцом сведений о расчетах с ответчиком в спорный период. В судебном заседании 03.06.2020 присутствовал представитель истца, представитель ответчика не явился в судебное заседание, возражений не заявил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 3-231-17 от 23.10.2017 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть на объект, расположенный по адресу: <...> д 9а, согласованное количество тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик обязался принимать, полностью и своевременно оплачивать истцу отпущенную тепловую энергию по ценам и в порядке, предусмотренном в договоре.

Пунктом 3.3.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать, полученную от истца тепловую энергию, в установленные договором сроки.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплату тепловой энергии ответчик осуществляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 15.05.2019 составила 1 468 351 руб. 25 коп.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 19.08.2019 в размере 52 129 руб. 31 коп., предусмотренной пунктом 7.5 договора.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 5.5. настоящего договора, абоненту начисляется неустойка (пеня). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного пунктом 5.5. договора срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет.

Учитывая, что с 27.04.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 5,5 процентов годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 27 661 руб. 44 коп.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая, что с 27.04.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 5,5 процентов годовых.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор оказания юридических услуг от 17.06.2019, согласно пункту 4.2 которого стоимость услуг составила 45 977 руб.

Также в подтверждение заявленного ходатайства представлена копия расходного кассового ордера от 15.08.2019 № 1 на сумму 40 000 руб.

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб. 00 коп., сумма уплаченной государственной пошлины также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Индиго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» задолженность в размере 1 468 351 руб. 25 коп., неустойку в размере 27 661 руб. 44 коп., 40 000 руд. расходов на оплату услуг представителя, 28 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. ФИО1