Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А47-8907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8907/2022
г. Оренбург
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Уральская Сталь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Новотроицк,

о взыскании 59 526 руб. 68 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 29.06.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 20.07.2022 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 10.08.2022 дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети «Интернет» по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 29.06.2022 направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети «Интернет» по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение от 29.06.2022 вручено сторонам 08.07.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Арбитражным судом Оренбургской области 24.08.2022 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца 29.08.2022 (в электронном виде через систему «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, установленный процессуальным законодательством срок признается соблюденным заявителем.

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за услуги по договору теплоснабжения № УС/21-1761 от 14.07.2021 за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 59 526 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. (с учетом принятых уточнений определением от 24.08.2022).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительныхдоказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 14.07.2021 заключен договор теплоснабжения № УС/21-1761 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объект – нежилое здание, общей площадью 4 186, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее потребителю на праве договора аренды недвижимости № 01 от 01.02.2019, имеющем присоединенную нагрузку в отопительный период 0, 7176 Гкал/час.

В соответствии с п. 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать за тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем внесения 100 % суммы от планового потребления тепловой энергии. Расчетным считается месяц, в котором осуществлена поставка.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты теплоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные услуги с января по декабрь 2021 г. согласно универсальным передаточным документам № 210801/045/00 от 01.08.2021, № 210802/092/00 от 02.08.2021, № 210803/148/00 от 03.08.2021, № 210804/164/00 от 04.08.2021, № 210805/134/00 от 05.08.2021, № 210806/171/00 от 06.08.2021, № 210807/128/00 от 07.08.2021г., № 210831/421/00 от 31.08.2021, № 210930/697/00 от 30.09.2021г, № 211031/692/00 от 31.10.2021, № 2111308523/00 от 30.11.2021, № 211231/203/00 от 31.12.2021 на общую сумму 946 654 руб. 08 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены частично на сумму 582 136 руб. 01 коп.

Истец в рамках дела № А47-6816/2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № УС/21-1761 от 14.07.2021 в размере 451 911 руб. 23 коп., из которых: 364 518 руб. 07 коп. – основной долг, 87 393 руб. 16 коп. – пени по состоянию на 16.05.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 019 руб. 00 коп.

Судебный приказ выдан 23.05.2022.

Определением от 30.05.2022 судебный приказ по делу № А47-6816/2022 отменен в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями.

В ходе рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 59 526 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора теплоснабжения № УС/21-1761 от 14.07.2021, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора ответчику оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел с нарушением установленного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт исполнения с нарушением срока ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты начислена неустойка на основании п. 6.3 договора за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 59 526 руб. 68 коп. (расчет произведен, исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка России, в размере 8 % годовых).

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 59 526 руб. 68 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 381 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в размере 9 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Уральская Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» неустойку за несвоевременное внесение платы за услуги по договору теплоснабжения № УС/21-1761 от 14.07.2021 за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 59 526 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уральская Сталь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 727 руб., выдав справку на возврат.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Лебедянцева