Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А83-8031/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8031/2016
18 мая 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>);

2. Совета министров Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>)

3. Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении совершить определенные действия

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 031-Д от 09.01.2017;

от иных участников процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» (далее - ГБУ РК «Керченский ПНИ»), в соответствии с которым просит обязать ответчика возвратить истцу дизельное топливо в объёме 660 литров.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымэнерго» было передано ответчику в общем объёме 740 литров горюче-смазочных материалов. Однако расход средств на иные цели, в том числе на заправку и обслуживание автономных резервных источников питания (далее – АРИП), не закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, не предусмотрен Порядком представления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат на приобретение и доставку горюче-смазочных и расходных материалов для автономных резервных источников питания, обеспечивающих энергоснабжение инфраструктурных и социально значимых объектов Республики Крым, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с ограничением подачи электроснабжения в Республику Крым из Объединенной Энергосистемы Украины (далее - Порядок).

Поскольку АРИП, обеспечивающий потребности ответчика в электроэнергии, в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго» не передавался, а также то, что ответчик возвратил истцу лишь часть дизельного топлива в количестве 80 литров (неиспользованных), то переданное дизельное топливо в объёме 660 литров по мнению истца будет считаться неосновательно приобретенным (сбереженным) имуществом.

Ответчик в отзыве возражает относительно исковых требований мотивируя тем, что истец осуществлял поставку дизельного топлива для работы генераторов в целях надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с поставкой электроэнергии ответчику, основанием которых является заключенный между сторонами договор.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым

Министерство топлива и энергетики Республики Крым в письменных пояснениях соглашается с позицией истца и считает исковые требования обоснованными.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, 10.05.2017 от ответчика поступило обращение о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

11.05.2017 от Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания.

Совет министров Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебные заседания не обеспечил.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное Совету министров Республики Крым, было получено представителем под подпись, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Совета министров Республики Крым о дне, месте и времени судебных заседаний.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Поручением Главы Республики Крым от 22.11.2015 № 01-62/330 исполнительным органам государственной власти Республики Крым поставлена задача принять исчерпывающие меры, направленные на функционирование объектов жизнедеятельности и социальной сферы Республики Крым.

Протокольными решениями Межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации (протокол № 5 от 25.11.2016, № 6 от 26.11.2015) Главам Администраций Республики Крым поручено организовать работу по предоставлению топлива для обеспечения бесперебойной работы резервных источников подачи электроэнергии в социально значимых объектах Республики Крым.

Как усматривается из содержания письма от 06.04.2016 Министерства труда и социальной политики Республики Крым (л.д. 90-91), в период режима чрезвычайной ситуации силами местной РЭС и Администрации г. Керчи 25.11.2015 в интернат была доставлена дизель-генераторная установка марки DALGAKIRAN, DJ165NT, мощностью 160 кВт.

С целью обеспечения горюче-смазочными и расходными материалами АРИП, предназначенных для энергоснабжения инфраструктурных и социально значимых объектов Республики Крым, 25.11.2015 Керченским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» было передано ГБУ РК «Керченский ПНИ» дизельное топливо в объеме 200 литров, 26.11.2105 - в объеме 360 л., 27.11.2015 - в объеме 180 л., а всего - 740 литров.

Факт передачи горюче-смазочных материалов подтверждается Актами приема- передачи и использования горюче-смазочных материалов для обеспечения бесперебойного электроснабжения в случае возникновения аварийных отключений от 25.11.2015, 26.11.2015 и 27.11.2015 соответственно.

Вместе с тем, согласно условиям передачи горюче-смазочных материалов, на ответчика была возложена обязанность по возврату лишь неиспользованного количества дизельного топлива (пункт 3 Актов).

Как усматривается из актов использования АРИП №1 от 25.11.2015, №2 от 26.11.2015, №3 от 27.11.2015, №4 от 30.11.2015, подписанных представителями истца и ответчика, остаток ГСМ на конец работы составил 80 литров, что никем не оспаривалось.

В целях возмещения расходов истца, согласно пункту 2 Протокола №71 от 31.03.2016 Межведомственного штаба, по ликвидации чрезвычайной ситуации, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым было предписано компенсировать затраты, связанные с приобретением топлива, израсходованного для заправки автономного электропитания обеспечивающего ГБУ РК «Керченский психоневрологический интернат» в количестве 660 л.

Во исполнение указанного поручения, в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым истцом было направлено письмо о возврате горюче-смазочных материалов.

Письмом №6218/07.2-18 от 06.04.2016 Министерство труда и социальной защиты Республики Крым сообщило о невозможности возврата горюче-смазочных материалов, поскольку они были использованы в полном объёме (л.д. 90-91).

03.08.2016 истцом в адрес ГБУ РК «Керченский ПНИ» направлена претензия с требованием о возврате горюче-смазочных материалов в количестве 660 литров (л.д. 21-22).

Несогласие ответчика с данной претензией стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы истца исходя из следующего.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 ноября 2015 г. N 750 "О ликвидации чрезвычайной ситуации" утвержден Порядок представления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат на приобретение и доставку горюче-смазочных и расходных материалов для автономных резервных источников питания, обеспечивающих энергоснабжение инфраструктурных и социально значимых объектов Республики Крым, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с ограничением подачи электроснабжения в Республику Крым из Объединенной Энергосистемы Украины.

Согласно пункта 4 Порядка (в редакции от 26.11.2015), субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям) в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главным распорядителям средств, на финансовое обеспечение затрат на приобретение и доставку горюче-смазочных и расходных материалов для АРИП в период его работы и обеспечение полной заправки топливом топливного бака АРИП (далее - получатели субсидий). Финансовое обеспечение осуществляется путем 100% авансирования затрат.

Вместе с тем, согласно пункта 4.2 Порядка (в редакции от 17.12.2015), на который ссылается истец, субсидия на финансовое обеспечение затрат на приобретение и доставку горюче-смазочных и расходных материалов для автономных резервных источников питания предоставляется Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" на финансовое обеспечение затрат по техническому обслуживанию и текущему ремонту АРИП, находящихся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и используемых для обеспечения бесперебойного энергоснабжения на инфраструктурных и социально значимых объектах Республики Крым, установленных Межведомственной комиссией и Межведомственным оперативным штабом по ликвидации ЧС, в период действия чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Однако, суд приходит к выводу, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Керченский психоневрологический интернат» является социально значимым объектом Республики Крым, поскольку он рассчитан на постоянное проживание 190 человек, из них 48 человек – недееспособные, 20 человек – лежачие, все обслуживаемые в интернате – лица с инвалидностью, страдающие психическими расстройствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 06.04.2016 направленным в адрес истца, что также согласуется с уставным видом деятельности интерната (л.д. 90-91,96).

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера закреплены в Федеральный законе от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон № 68-ФЗ).

Согласно абзаца 3 ст. 7 Закона № 68- ФЗ - объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.п. е п. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ).

Финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций:

федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации;

регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации;

в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования (п. 1 ст. 24 Закона № 68-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в режиме данной чрезвычайной ситуации обеспечение жизнедеятельности особенно в отношении социально значимых объектов не может ставиться в зависимость от принадлежности оборудования либо от нахождения его в хозяйственном ведении у энергопоставляющей организации, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при предупреждении или ликвидации последствий, невыполнение которых будет считаться недопустимым.

К таковым обстоятельствам относятся и межведомственные разногласия по вопросу финансового обеспечения проведения необходимых мероприятий.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев