Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-18913/2023Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-18913/2023 г. Хабаровск 19 февраля 2024 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2024. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>; 681007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) о взыскании 4 340 000 руб. При участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, по доверенности от 22.12.2021, диплом от 19.06.2002, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, диплом. Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 4 340 000 руб. Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 28.12.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – просит взыскать неустойку за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 4 276 000 руб. Определением от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «ХТК» (Покупатель) заключено генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05885Д в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов). Указанное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа» (в настоящее время АО «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа»). Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов. Поставки осуществлялись в соответствии с Правилами торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы» – Рынок нефтепродуктов. Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов. Во исполнение генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05885Д и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. В соответствии с пунктом 06.13 Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Согласно п.п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов). В силу пункта 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. Пунктом 18.04. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ. если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток: - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ. если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток: - в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Истец, получив от владельца грузового подвижного состава претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «ХТК» в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05885Д, обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов №№ 73-187756/пр от 14.04.2023, 73-187757/пр от 14.04.2023, 73-187758/пр от 14.04.2023, 73-187759/пр от 14.04.2023, 73-187760/пр от 14.04.2023, 73-188284/пр от 14.04.2023, 73-188469/пр от 14.04.2023, 73-190694/пр от 14.04.2023, 73-191269/пр от 14.04.2023, 73-194359/пр от 14.04.2023, 73-195072/пр от 14.04.2023, 73-195073/пр от 14.04.2023, 73-197105/пр от 12.05.2023, 73-197699/пр ОТ 12.05.2023, 73-197700/пр от 12.05.2023, 73-199890/пр от 09.06.2023, 73-200565/пр ОТ 09.06.2023, 73-204142/пр от 30.06.2023. Общий размер неустойки согласно представленному расчету составил 4 276 000 руб. Расчет неустойки произведен на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). Данные ГВЦ ОАО «РЖД» получены Истцом от АО «РН-Транс», которое на основании «Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота» ОАО «РЖД» от 27.02.2017 № 358р, присоединилось к нему в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления о присоединении № КБШ/ЭЛ-284 от 28.03.2017. Поскольку требования по претензиям оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Факт и период простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком не оспаривается. С учетом положений статей 331, 421 ГК РФ размер неустойки согласован сторонами в пункте 18.04 Правил торгов. При этом пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику заверенные грузополучателем копии документов: актов общей формы ГУ-23, памяток приемосдатчика формы ГУ-45, ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46. Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оспаривая взыскание неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по условиям договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки. При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление неустойки. Доказательств тому, что имелись предусмотренные п. 06.18.8 Правил основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить начисленную истцом неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о наличии вины перевозчика (ОАО «РЖД») и собственников вагонов в просрочке исполнения ими договорных обязательств, судом отклоняются на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ. Кроме того, пунктом 06.17 Правил установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. В связи с чем сверхнормативный простой вагонов, вызванный несвоевременной подачей или уборкой вагонов является ответственностью ответчика. При этом ответчик не лишен права на взыскание с виновных в просрочке лиц убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 276 000 руб. подлежат удовлетворению. В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки на 10% до 3 848 400 руб. При этом суд находит такой размер ответственности достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств в будущем и соразмерным нарушенному обязательству. Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неустойки – 3 848 400 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 44 380 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 руб., оплаченную по платежному поручению № 86942 от 09.11.2023. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Т.И. Терехова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "РН-Транс" (подробнее)ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 7706107510) (подробнее) Ответчики:ООО "Хабаровская топливная компания" (ИНН: 2721077660) (подробнее)Судьи дела:Терехова Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |