Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А45-20312/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-20312/2016
город Новосибирск
13 апреля 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС»

к обществу с ограниченной ответственностью ГОСЗАКАЗ.РУ

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГОСЗАКАЗ.РУ 50 000 рублей неосновательного обогащения и 8 023 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом по платёжному поручению от 04.07.2014 № 938 денежных средств.

Истец утверждает, что договор от 19.06.2014 № 14/5206 не заключён, услуги по данному договору ответчиком не оказаны, в случае признания договора заключённым полагает, что цели этого договора достигнуты не были.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что договор от 19.06.2014 № 14/5206 заключён и исполнен сторонами, в настоящее время действие договора прекращено, правовых оснований для возврата денежных средств, оплаченных истцом за оказанные ответчиком услуги, не имеется.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

19.06.2014 между истцом и ответчиком был заключён договор № 14/5206, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью ГОСЗАКАЗ.РУ (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги обществу с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» (заказчик), а последнее - принять и оплатить услуги.

В качестве обеспечительного взноса, предусмотренного договором, обществом с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ГОСЗАКАЗ.РУ перечислены 50 000 рублей.

Истец утверждает, что исполнителем не были оказаны предусмотренные договором услуги, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Ответчик со своей стороны утверждает, что услуги были оказаны, цели договора достигнуты.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения одной стороной за счёт другой стороны денежных средств или иного имущества, отсутствие правовых оснований для получения такого имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов сторон суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 19.06.2014 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) был заключён договор № 15/5206 на информационное обслуживание в целях участия заказчика в закупках.

Заключённый сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с элементами абонентского обслуживания, что предполагает оказание исполнителем комплекса услуг, объём которых определяется заказчиком самостоятельно путём оформления заказов в личном кабинете, что предусмотрено пунктом 2.3.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалы дела представлен договор, подписанный как со стороны исполнителя - общества с ограниченной ответственностью ГОСЗАКАЗ.РУ, так и со стороны заказчика – общества с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС».

При этом со стороны заказчика договор подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» ФИО2.

Условиями договора предусмотрено оказание исполнителем заказчику услуг, под которыми понимается комплекс действий исполнителя, определённых в договоре и направленных на участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных или коммерческих нужд.

Предметом договора (раздел 1 договора) являются цели, для достижения которых стороны заключили этот договор:

признание заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных или коммерческих нужд и заключение с заказчиком соответствующих контрактов;

участие заказчика в закупках в соответствии с федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательство за плату оказать заказчику следующие услуги (пункт 1.2 договора):

предоставить заказчику доступ в личный кабинет в системе B2B-CONNECT.RU;

обеспечить прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени заказчика;

формировать и подавать заявки на участие в закупках;

участвовать в открытых аукционах в электронной форме от имени заказчика;

изготавливать аналитические отчёты по закупкам;

подключить заказчика к торгово-закупочной системе ЗАКУПКИ.РУ;

подключить заказчика к электронной торгово-информационной системе TRADE.SU и предоставить персонального менеджера по подбору закупок.

Цена и порядок расчётов определены в третьем разделе договора:

стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «предварительная оплата» и «вознаграждение» (в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя);

«предварительная оплата» за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 50 000 рублей и перечисляется заказчиком на расчётный счёт исполнителя;

после зачисления «предварительной оплаты» на расчётный счёт исполнителя поступившие денежные средства учитываются на балансе заказчика и списываются по мере оказания исполнителем услуг;

«вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет:

на сумму 10 000 000 рублей и более – один процент от суммы заключаемого контракта;

на сумму менее 10 000 000 рублей – два процента от суммы заключаемого контракта;

в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – три процента от суммы заключаемого контракта.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств заказчиком была произведена предварительная оплата, денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на расчётный счёт исполнителя, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 04.07.2014 № 938.

Также судом установлено, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств исполнителем оказаны следующие услуги:

заказчику предоставлен доступ в электронную торгово-информационную систему TRADE.SU путём направления логина на электронный адрес заказчика; фактическое пользование системой заказчиком подтверждено скринами заходов в систему, из которых видно, что заказчик пользовался системой в период с 07.07.2014 по 02.10.2014;

заказчику был назначен персональный менеджер, который осуществлял подборку заявок, отвечающих требованиям заказчика; информация о назначении менеджера отражена в скриншоте личного кабинета;

заказчику предоставлен аккаунт - личный кабинет в системе B2B-CONNECT.RU для оформления заказов; факт оказания услуги подтверждён скрином личного кабинета, из которого видно, что в период действия договора заказчик оформил заказ на аккредитацию, подачу заявки, участие в аукционе, подписание контракта;

сформирована заявка для участия в торгах № 01633100001414000046 «поставка перчаток кожаных для нужд Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области», по результатам торгов заказчик признан победителем торгов по указанному аукциону; с обществом с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» заключён контракт (согласно информации с сайта о закупке № 01633100001414000046);

сформирована заявка для участия в торгах № 0348200085614000022 «поставка спортивных сумок для нужд государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта»», по результатам торгов заказчик занял второе место.

Факт оказания перечисленных услуг по заказу истца подтверждается представленными в материалы дела письмами за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью КОЖГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА «АЛЬЯНС» от 03.09.2014 с просьбой обеспечить участие компании в этих аукционах в электронной форме.

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой усматривается как заинтересованность истца в услугах ответчика, так и факт оказания этих услуг исполнителем.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг заказчику подтверждён материалами дела, в том числе итоговым протоколом с площадки закупок о признании истца победителем аукциона, что свидетельствует о достижении цели, которую истец преследовал при заключении договора от 19.06.2014 № 14/5206.

С учётом того, что судом установлен факт исполнения сторонами своих обязательств по договору от 19.06.2014 № 14/5206, правовых оснований для квалификации денежных средств в размере 50 000 рублей, перечисленных истцом на расчётный счёт ответчика по платёжному поручению от 04.07.2014 № 938, в качестве неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА