Решение от 16 января 2023 г. по делу № А79-7099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7099/2022
г. Чебоксары
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, Чувашская Республика, <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428038, <...>,

о взыскании 5 595 310 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от третьего лица – директора ФИО4,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ответчик, ООО «Волгостальконструкция») о взыскании 5 595 310 руб. 56 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 16, 44, 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и мотивировано выявлением самовольного пользования централизованными системами водоснабжения в результате присоединения к централизованной системе водоснабжения неопломбированной обводной линии в целях пожаротушения диаметром 65 мм. на объекте ответчика по адресу: <...>.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «ИТС-Сервис»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на то, что в акте от 18.05.2022 указано именно на безучетное присоединение, а не безучетное потребление, но присоединение было произведено не самовольно, а в соответствии с проектной документацией, между сторонами имеется заключенный договор водоснабжения; кроме того, не указано, кто именно произвел несанкционированное присоединение; не установлен период самовольного присоединения; указано, что присоединение выявлено в производственном корпусе № 1, но у ответчика нет такого объекта; в акте отсутствуют сведения о способе, которым установлен диаметр трубы; акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, главный энергетик ФИО5 уволен приказом от 31.05.2022; просил обратить внимание на то, что акт от 18.05.2022 представляет собой акт контрольной проверки (съема показаний) прибора учета, а не акт о выявлении самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (водоотведения), в связи с изложенным акт от 18.05.2022 не может являться надлежащим доказательством факта самовольного присоединения.

Пояснил, что проектной документацией строительства цеха по производству пенополистирола от 2018 года в связи с увеличением площади помещения цеха был предусмотрен противопожарный водопровод диаметром 89 мм, присоединенный к централизованной системе, установка четырех пожарных шкафов, между тем эти работы в полном объеме не были произведены, ответчиком было получено предписание надзорного органа о необходимости привести противопожарную систему в соответствие с проектной документацией, для производства соответствующих работ была привлечена подрядная организация ООО «ИТС-Сервис»; представители истца не приглашались на опломбирование обводного шарового крана лишь по той причине, что работы были начаты только 16.05.2022 и не были еще завершены на дату проверки 18.05.2022, после установки водопровода 24.05.2022 ответчик пригласил специалистов истца для опломбирования крана, но в этом ему письмом истца было отказано.

Представитель ответчика просил учесть, что ООО «Волгостальконструкция» не имеет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения; за период с 2019 по 2021 годы в цехе по производству пенополистирола потреблено всего воды в объеме 2190 куб.м. на сумму 41 856 руб. 06 коп., таким образом, заявленная за 371 день сумма превышает фактическое потребление за три года в 62 раза; при этом необходимости увеличить потребление воды в цехе не имелось, никакого нового водопотребляющего оборудования в цехе не устанавливалось, вид деятельности не менялся, вода в предъявленном к оплате объеме фактически не потреблялась, полагал, что в данном случае удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Ответчиком представлен условный контррасчет стоимости воды расчетным методом за период с 16.05.2022 по 27.05.2022 (за период проведения работ согласно пояснениям ООО «ИТС-Сервис» от 24.10.2022, л.д. 86) на сумму 64 717 руб. 89 коп. Требование об оплате услуг водоотведения ответчик считал незаконным, указав, что факт самовольного пользования системой водоотведения не доказан, оснований для выставления к оплате услуг водоотведения в том же объеме не имеется.

Представитель ООО «ИТС-Сервис» пояснил следующее. ООО «ИТС-Сервис» занимается строительством инженерных коммуникаций, трубопроводов, газопроводов. С ООО «Волгостальконструкция» был заключен договор подряда 12.05.2022, перед его заключением представители ООО «ИТС-Сервис» выехали на место, изучили объект и проектную документацию; на объекте надо было увеличить диаметр труб противопожарного водопровода, чтобы он соответствовал техническим условиям, кроме того, было установлено только два пожарных шкафа, а надо было установить четыре, в порядке исполнения пункта 6 предписания Минстроя Чувашии от 30.09.2020. Обводной линии, которая установлена на водомерном узле, недостаточно для пожаротушения, ее диаметр 57 мм., проектной же документацией предусмотрен противопожарный водопровод диаметром 89 мм. с установкой на нем задвижки с электроприводом, подключенный к вводной трубе до прибора учета. Подобные работы общество производит на регулярной основе. После подписания договора 16.05.2022 электрогазосварщик и слесари начали выполнять работы, работали несколько дней; в соответствии с порядком, заведенным на предприятии ООО «Волгостальконструкция», начальник охраны согласовывает допуск на объект указанных в письме-запросе сотрудников, и затем охрана пропускает их на основании этой резолюции, отмечая на оборотной стороне, кто и когда прошел, это видно из письма от 13.05.2022. Затем по просьбе руководителя ООО «Волгостальконструкция» работы были приостановлены, они не завершены, шкафы еще не установлены; представитель не знает о том, что смонтированный ими трубопровод был демонтирован ответчиком, поскольку не был на этом более трех месяцев, но полагал, что трубопровод был установлен надлежащим образом в полном соответствии с документацией; пояснил, что, поскольку работы не завершены, они еще не оплачены заказчиком, акты приемки-передачи еще не составлены, при проведении работ использовались материалы как заказчика, так и подрядчика, ООО «ИТС-Сервис» эти работы планирует завершить. Пояснил также, что после врезки трубопровода было возможно потребление по нему воды через пожарные шланги, установленный шаровой кран не был опломбирован; относительно необходимости известить истца о начале работ полагал, что это обязанность заказчика работ ООО «Волгостальконструкция», а не ООО «ИТС-Сервис».

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 2893 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 07.11.2019 (далее – договор), по предметом которого согласно пункту 1.1 договора является обязанность предприятия производить отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, а обязанностью абонента является получение воды питьевого качества, сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций и лимитами временно-согласованных сбросов.

В силу пункта 2.4.6 договора абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды, технической воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, а также содержать их в исправном состоянии.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды в них 1,2 м/сек в том числе в случае нарушения целостности пломб на водомере, обводных линиях или задвижках. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно приложению № 1 к договору объектами учета являются производственный корпус и гараж, расположенные по адресу Лапсарский проезд, д. 11«А».

Актом принятия узла холодного водоснабжения к коммерческому учету от 06.03.2015 принят к эксплуатации прибор учета СВК-25Г, на обводной линии водомерного узла запорная арматура закрыта и опломбирована (л.д. 97). Согласно акту от 27.12.2018 прибор учета СВК-25Г заменен, установлен счетчик ОСВУ-25, заводской номер 338400364, на обводной линии водомерного узла запорная арматура закрыта и опломбирована, номер пломбы 018523 (л.д. 14).

12.05.2021 истцом проведена контрольная проверка (съем показаний) приборов учета холодной воды по адресу Лапсарский проезд, д. 11 «А», в том числе прибора учета ОСВУ-25, № 338400364, составлен акт (л.д. 15).

18.05.2022 представителем истца в присутствии представителя ответчика произведена очередная проверка (съем показаний) приборов учета холодной воды. Согласно акту от 18.05.2022 в результате проверки установлено наличие безучетного присоединения диаметром 65 мм до прибора учета в производственном корпусе № 1 (л.д. 16). Акт подписан со стороны ответчика главным энергетиком ФИО5 К акту приложены фотографии (л.д. 60, 61).

Письмом от 24.05.2022 № 1143/1 ответчик обратился к истцу с просьбой направить специалистов для опломбирования обводного шарового крана диаметром 65 мм на пожарном водопроводе, идущем на пожарные краны ПК-1, ПК-2 в действующем водомерном узле с счетчиком ОСВУ-25 производственного корпуса № 1 по адресу Лапсарский проезд, д. 11 «А».

В ответном письме от 31.05.2022 АО «Водоканал» сообщило, что опломбирование обводного шарового крана считает невозможным в связи с тем, что врезка на пожарный водопровод в водомерном узле осуществлена с нарушением проектной документации на оборудование узла учета, в частности, не предусмотрена проектной документацией, тем самым является самовольным подключением, этот факт был зафиксирован 18.05.2022, самовольное подключение необходимо демонтировать с последующим информированием представителей АО «Водоканал».

Как следует из акта обследования (проверки, осмотра) абонента (потребителя) от 08.06.2022 в результате совместной проверки стороны установили, что узел учета абонента не содержит дополнительных врезок, самовольное присоединение абонентом самостоятельно демонтировано, к акту приложена фотография (л.д. 22, 80).

Истец рассчитал по методу пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения, стоимость платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022, и направил ответчику претензию от 24.05.2022 № 1875/10 с требованием оплатить задолженность в размере 5 595 310 руб. 56 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 05.07.2022 № АБ0000027237.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Исходя из положений части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункта 14 Правил № 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, Правила № 776 предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды. Так, согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в частности метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В подтверждение факта самовольного водопользования истцом представлен акт контрольной проверки (съема показаний) приборов учета холодной воды (сточных вод) от 18.05.2022, согласно которому обнаружено безучетное присоединение диаметром 65 мм до прибора учета в производственном корпусе № 1. Данный акт составлен при участии представителя ответчика - главного энергетика ФИО5, замечаний и возражений по выявленным нарушениям им сделано не было. Доказательств того, что ФИО5 являлся неуполномоченным лицом, ответчиком не представлено, на дату составления акта он являлся сотрудником ООО «Волгостальконструкция».

Довод ответчика о том, что у ответчика не имеется указанного в акте объекта «производственный корпус № 1», судом отклоняется, поскольку установлено, что производственный корпус № 1 – это цех по производству пенополистирола (ЦПП), это следует из заводского номера прибора учета, указанного в акте от 18.05.2022, и в актах принятия узла холодного водоснабжения к коммерческому учету от 06.03.2015 и 27.12.2018, а также писем самого ответчика от 16.02.2015 и от 24.05.2022.

При проверке 18.05.2022 было установлено, что к вводной водопроводной трубе до прибора учета был врезан трубопровод противопожарного водопровода, на котором для пропуска противопожарного расхода установлен шаровой кран, при этом контрольная пломба на кране отсутствует.

Истец указал, что в противопожарных целях проектной документацией предусмотрена обводная линия, она уже имелась, кран на ней опломбирован; врезка же истцом трубы пожарного водопровода большего диаметра не предусмотрена проектной документацией; перед проведением работ ответчик должен был согласовать ее установку с АО «Водоканал», сообщить о начале работ, вызвать специалистов АО «Водоканал», после завершения работ - пригласить их на опломбирование крана. Письмо же ответчика от 24.05.2022 было направлено истцу только после проведения контрольной проверки и установления факта самовольного пользования.

Не оспаривая тот факт, что шаровой кран на пожарном водопроводе не был опломбирован, ответчик тем не менее указал на чрезмерность объема потребления, заявленного АО «Водоканал», просил учесть, что работы по установке пожарного водопровода были начаты подрядчиком только 16.05.2022, то есть всего за два дня до контрольной проверки, а также не согласился с тем, что проектной документацией не предусмотрена врезка трубопровода большего диаметра.

Как следует из проектной документации строительства цеха по производству пенополистирола по адресу Лапсарский проезд, 11а от 2018 года, на объекте запланированы следующие системы водоснабжения: система хозяйственно-питьевого водопровода В1; система противопожарного водопровода В2. Подключение водопровода системы хозяйственно-бытового водоснабжения предусматривается одной линией диаметром 89х3,5 мм, для учета потребления холодной воды на вводе в цех предусмотрен водомерный узел с водомером СХВ-15.

Система противопожарного водоснабжения В2 проектируется для обеспечения расходов на внутреннее пожаротушение, пропуск противопожарного расхода осуществляется открытием задвижки с электроприводом на вводе противопожарного водопровода. Противопожарный водопровод запроектирован из стальных труб диаметром 50-89 мм.

Согласно схеме систем В1 и В2 (л.д. 127-128) проектной документацией предусмотрена система хозяйственно-питьевого водопровода В1 с обводной линией (диаметром 80х4,0мм), и система противопожарного водопровода В2 (диаметром 89х3,5мм) с четырьмя пожарными кранами.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы 07.08.2018 (л.д. 129). 07.12.2018 ответчиком получено разрешение администрации города Чебоксары на строительство цеха.

Таким образом, проектной документацией в цехе предусмотрен монтаж системы противопожарного водопровода с диаметром трубы до 89 мм. В связи с этим довод истца о том, что проектной документацией не предусмотрена установка противопожарного трубопровода с диаметром большим, чем диаметр обводной линии системы хозяйственно-питьевого водопровода В1, что монтаж противопожарного трубопровода с диаметром, равным диаметру входной трубы (89 мм), является нарушением проектной документации, суд считает подлежащим отклонению как не соответствующий материалам дела.

Согласно выданному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики предписанию об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.09.2020 № 136 по результатам проведенной проверки цеха по производству пенополистирола по адресу Лапсарский проезд, 11а установлены, в частности, следующие нарушения: план сетей противопожарного водопровода не соответствует проекту, количество установленных пожарных кранов менее предусмотренных проектом, в пожарных кранах не выполнена установка кнопки дистанционного открывания электрозадвижки, не выполнено устройство поливочных кранов, на обводной линии не смонтирована задвижка с электроприводом, водомерный узел выполнен не в отдельном помещении (пункт 6 предписания); и установлен срок для устранения нарушений – до 30.11.2020.

Таким образом, данным предписанием ответчику указано на необходимость приведения противопожарного водопровода в соответствие с проектной документацией, а также реконструкции обводной линии водомерного узла.

В соответствии с договором подряда от 12.05.2022 № 32/05 ООО «Волгостальконструкция» (заказчик) поручает, а ООО «ИТС-Сервис» (подрядчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции водомерного узла и строительству пожарного водопровода в цехе по производстве пенополистирола (ЦПП) в <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно условиям договора стоимость договора состоит из суммы цен выполняемых работ, накладных, материалов, прочих расходов и составляет 21567 руб. 60 коп. Начало выполнения работ – 12.05.2022, окончание выполнения работ – 17.06.2022. Заказчик производит оплату 100 процентов стоимости договора в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Письмом от 13.05.2022, адресованным генеральному директору ответчика, ООО «ИТС-Сервис» просило допустить для выполнения работ по договору подряда от 12.05.2022 № 32/05 с 16.05.2022 на объект следующих сотрудников ООО «ИТС-Сервис»: директора ФИО4, слесарей монтажников ФИО6, ФИО7, сварщика ФИО8 Как следует из резолюции на данном письме, записей о допуске сотрудников ООО «ИТС-Сервис» в период с 18.05.2022 по 26.05.2022, выписки из журнала выдачи пропусков с записями о выдаче пропуска ФИО4 - 17.05.2022, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - 24.05.2022, сотрудники ООО «ИТС-Сервис» были допущены на объект ООО «Волгостальконструкция» после заключения договора подряда от 12.05.2022 № 32/05.

Директор ООО «ИТС-Сервис» в судебном заседании пояснил, что работы были начаты 16.05.2022 и продолжались несколько дней; поскольку работы еще не завершены, были приостановлены по просьбе ООО «Волгостальконструкция», они еще не оплачены, акты приемки-передачи работ не составлены.

Изучив и оценив представленные документы, содержание предписания от 30.09.2020 № 136, предмет договора подряда от 12.05.2022 № 32/05, пояснения третьего лица, письмо третьего лица от 13.05.2022, выписку из журнала выдачи пропусков, а также фотографии, являющиеся приложениями к акту контрольной проверки от 18.05.2022 (л.д. 60-61) и к акту обследования от 08.06.2022 (л.д. 80) суд считает довод ответчика о выполнении третьим лицом ООО «ИТС-Сервис» монтажа трубопровода противопожарного водопровода, расцененного истцом как самовольное присоединение к системе водоснабжения, в период с 16.05.2022 документально подтвержденным.

Материалами дела также подтверждается, что АО «Водоканал» не было надлежащим образом извещено об установке ответчиком противопожарного водопровода и о необходимости проведения опломбирования шарового крана на противопожарном водопроводе в целях исключения водопотребления на хозяйственные и производственные нужды, соответствующее извещение было получено истцом от ответчика только 25.05.2022, то есть уже после проведения контрольной проверки и составления акта от 18.05.2022.

Между тем, обеспечение установки и сохранности пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях системы холодного водоснабжения является обязанностью абонента.

В силу Правил № 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента при отсутствии на них приборов учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, являющимся основанием в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 для применения расчетного способа учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении, подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов.

Между тем, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301- ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объёма потребления холодной воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил факт отсутствия пломбы на кране противопожарного водопровода, но просил учесть, что, согласно показаниям прибора учета, установленного в цехе по производству пенополистирола и допущенного к коммерческому учету, объем потребления холодной воды составил за 2019, 2020, 2021 год – 2190 куб. м. на сумму 41 856 руб. 06 коп. с НДС, то есть заявленный истцом объем водопотребления - 127572,06 куб.м. на сумму 2 619 309 руб. 54 коп. многократно превышает водопотребление за 3 года, при этом необходимости увеличить потребление воды в цехе не имелось, никакого нового водопотребляющего оборудования в цехе не устанавливалось, вид деятельности не менялся, вода не могла быть потреблена в таком объеме.

Из представленных ответчиком сведений следует также, что общий объем потребления холодной воды предприятием ответчика составил за 2019, 2020 и 2021 годы 12575,99 куб.м.

Достоверность вышеуказанных сведений истцом не опровергнута.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что к оплате за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022 (371 день) заявлен объем, который в 58 раз превышает объем потребления на соответствующем объекте за 3 последних года.

По мнению суда, такой расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что потребление объектом ответчика за заявленный период такого объема ресурса является невозможным.

Математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления.

В случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения расчетного метода, начиная с такой даты.

В связи с изложенным суд считает необходимым в данном конкретном случае ограничить применение расчетного метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, периодом с 16.05.2022 (дата несогласованного монтажа противопожарного водопровода) по 08.06.2022 (дата составления сторонами совместного акта обследования, которым установлен демонтаж водопровода). Исходя из расхода воды в сутки – 343,86 куб.м., количества дней в периоде – 23, тарифа на водоснабжение – 17,11 руб./куб.м., и НДС в размере 20 % сумма долга за водоснабжение составляет 162 383 руб. 07 коп.

Расчет водоотведения производится судом аналогичным способом, с учетом положений пункта 23 Правил № 776, в соответствии с которым при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, а также положений пункта 3.3 заключенного сторонами договора; доводы ответчика о недопустимости начисления в данном случае платы за водоотведение расчетным способом на основании изложенных положений судом отклоняются. Исходя из расхода воды в сутки – 343,86 куб.м., количества дней в периоде – 23, тарифа на водоотведение – 19,44 руб./куб.м., 20 % НДС сумма долга за водоотведение составляет 184 496 руб. 02 коп.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить размер гражданско-правовой ответственности ответчика, ограничив ее рассчитанной за период с 16.05.2022 по 08.06.2022 суммой в размере 346 879 руб. 09 коп., удовлетворив заявленное истцом требование частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 50977 руб. платежным поручением от 25.07.2022 № 4255.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) 346879 (Триста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 09 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2022 по 08.06.2022, а также 3160 (Три тысячи сто шестьдесят) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова