Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А33-14055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 марта 2023 года


Дело № А33-14055/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.03.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 19.03.2018)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб., неустойки в сумме 14 990,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14,32 руб.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2022 произвести замену состава суда по делу №А33-14055/2022, судья Л.О. Петракевич заменена на судью О.С. Щёлокову.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основания, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2023. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (заказчик) заключен договор № 100613, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по выстраиванию автоматической воронки продаж продукта заказчика выполнив работы/услуги, указанные в приложении № 1 к договору (смета) в порядке и срок, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплачивать их в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 1 к договору № 100613 определен состав услуг:

- услуги по настройке и интеграции голосовых роботов и автоворонки по договору - Робот 1, голосовой робот, осуществляющий холодные звонки с целью лидогенерации;

- услуги по настройке и интеграции голосовых роботов и автоворонки по настоящему договору - Робот 2, голосовой робот, осуществляющий обработку входящих заявок и назначающий встречи с потенциальными клиентами.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг/работ и условия оплаты указываются в приложении №1 к договору (смета). В приложении № 1 стороны согласовали, что стоимость услуг/работ составляет 149 900,00 руб., НДС не облагается, порядок оплаты: предоплата 75 000,00 руб. до 07.05.2021, 37 500,00 руб. до 20.05.2021, 37 400,00 до 20.06.2021.

На основании приложения № 1 проведение онлайн сессии (Брифинг) с заказчиком по роботу 2 осуществляется через 30 дней после запуска первого робота в работу.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг/работ заказчик может предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоказанной услуги за каждый календарный день просрочки обязательства, но не более 10% от общей стоимости услуг, указанной в приложении №1 к договору.

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 150 000,00 руб., в том числе платежными поручениями № 210 от 11.05.2021 на сумму 75 000,00 руб., № 428 от 30.07.2021 на сумму 75 000,00 руб.

Переплата по договору составила 100,00 руб. (150 000,00 руб. – 149 900,00 руб. стоимости услуг/работ).

Сторонами подписаны акты № 15 от 17.06.2021 на сумму 75 000,00 руб., № 29 от 28.07.2021 на сумму 75 000,00 руб.

Между сторонами 26.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым

стороны пришли к взаимному соглашению о том, что исполнитель производит заказчику разработку скрипта второго робота, техническую сборку второго голосового робота и автоворонки на платформе, внутреннее тестирование второго робота, начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой подписания настоящего соглашения. Датой подписания настоящего соглашения является дата получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра дополнительного соглашения по средствам электронной почты либо через мессенджер,

стороны пришли к соглашению, что исполнитель имеет следующие исключительные имущественные обязательства перед заказчиком по договору: по возврату заказчику денежных средств в размере 35 000,00 руб.; указанная сумма возвращается заказчику единым платежом после подписания акта выполненных работ за второго робота в течение 3 рабочих дней,

планируемый срок выполнения указанных работ - 21 рабочий день без учета времени на согласование, а также без учета этапа сопровождения.

исполнитель производит запуск второго робота, разработанного согласно смете (приложение №1 к договору), в работу по базе заказчика после получения им от заказчика подписанного акта выполненных работ по смете (приложение №1 к договору),

заказчик обязуется принять второго робота по акту выполненных работ после проведения демонстрации работоспособности робота и при отсутствии правок.

Заказчик в претензии от 23.03.2022 № 514 просил возвратить денежные средства в сумме 150 000,00 руб., в связи с некачественностью выполнения первого этапа работ (работ 1) и невыполнением работ по второму этапу (робот 2). Претензия направлена исполнителю Почтой России 24.03.2022.

Уведомлением от 25.01.2023 заказчик известил исполнителя об одностороннем отказе от договора, в связи с оказанием услуг в не полном объеме, с момента вручения уведомления. Уведомление направлено Почтой России 27.01.2023. По сведениям Почты России уведомление прибыло в место вручения 02.02.2023 и 05.03.2023 возвращено за истечением срока хранения.

Ссылаясь на некачественность выполнения работ по этапу робота 1 и невыполнение работ по этапу робота 2, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из материалов дела следует, что 06.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (заказчик) заключен договор № 100613, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по выстраиванию автоматической воронки продаж продукта заказчика выполнив работы/услуги, указанные в приложении № 1 к договору (смета) в порядке и срок, указанных в приложении № 1.


Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда, отношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В приложении № 1 к договору № 100613 определен состав услуг:

- услуги по настройке и интеграции голосовых роботов и автоворонки по договору - Робот 1, голосовой робот, осуществляющий холодные звонки с целью лидогенерации;

- услуги по настройке и интеграции голосовых роботов и автоворонки по настоящему договору - Робот 2, голосовой робот, осуществляющий обработку входящих заявок и назначающий встречи с потенциальными клиентами.

Из толкования условий договора следует, что результатом выполненных работ является два голосовых робота, находящихся в работоспособном состоянии одновременно, один из которых осуществляет исходящие звонки потенциальным потребителям услуг истца, а второй осуществляет обработку входящих звонков и назначающий встречи с потенциальными клиентами. Разработка/настройка/ интеграция одного из них не имеет для заказчика потребительской ценности.

В материалы дела представлено подписанное сторонами 26.10.2021 дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым

стороны пришли к взаимному соглашению о том, что исполнитель производит заказчику разработку скрипта второго робота, техническую сборку второго голосового робота и автоворонки на платформе, внутреннее тестирование второго робота, начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой подписания настоящего соглашения. Датой подписания настоящего соглашения является дата получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра дополнительного соглашения по средствам электронной почты либо через мессенджер,

стороны пришли к соглашению, что исполнитель имеет следующие имущественные обязательства перед заказчиком по возврату денежных средств в размере 35 000,00 руб.; указанная сумма возвращается заказчику в следующем порядке: единым платежом после подписания акта выполненных работ за второго робота в течение 3 рабочих дней,

планируемый срок выполнения указанных работ - 21 рабочий день без учета времени на согласование, а также без учета этапа сопровождения.

исполнитель производит запуск второго робота, разработанного согласно смете (приложение №1 к договору), в работу по базе заказчика после получения им от заказчика подписанного заказчиком акта выполненных работ по смете (приложение №1 к договору),

заказчик обязуется принять второго робота по акту выполненных работ после проведения демонстрации работоспособности робота и при отсутствии правок.

Истец в претензии от 23.03.2022 № 514 просил возвратить денежные средства в сумме 150 000,00 руб., в связи с некачественностью выполнения первого этапа работ (работ 1) и невыполнением работ по второму этапу (робот 2). Претензия направлена исполнителю Почтой России 24.03.2022.

Уведомлением от 25.01.2023 известил ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с оказанием услуг не полном объеме. Уведомление направлено Почтой России 27.01.2023. По сведениям Почты России уведомление прибыло в место вручения 02.02.2023 и 05.03.2023 возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая, что на дату подписания дополнительного соглашения (26.10.2021) стороны фактически подтвердили, что услуги по договору в полном объеме не оказаны, суд считает, что наличие подписанных между сторонами актов, датированных более ранними датами (17.06.2021 и 28.07.2021) не свидетельствует о качественности исполнения обязательств по договору ответчиком. Работы по второму этапу (робот 2) исполнителем на дату заключения дополнительного соглашения не выполнены, что прямо следует из содержания соглашения.

Доказательств сдачи результата работ после заключения дополнительного соглашения от 26.10.2021 № 1 в материалы дела не представлено.

Ответчик, заявляя о выполнении обязательств по договору № 100613, представил скриншоты экрана личного кабинета. Суд считает, что, во-первых, данные скриншоты с экрана не позволяют их идентифицировать с истцом; во-вторых, не доказывают факт выполнения ответчиком обязательств по разработке/настройке/ интеграции двух роботов.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств качественности выполнения работ по договору и передачи результата работ, на который истец рассчитывал при заключении договора. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ ответчик не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее указано, результатом, имеющим потребительскую ценность для истца, является нахождение двух роботов в работоспособном состоянии. Истец, не получив заказанный по договору результата, отказался от договора.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общей сумме 150 000,00 руб., в том числе платежными поручениями № 210 от 11.05.2021 на сумму 75 000,00 руб., № 428 от 30.07.2021 на сумму 75 000,00 руб.

В связи с отсутствием для истца потребительской ценности части работ и невозможностью использования в соответствии с целями договора, предъявил к ответчику требование о возврате уплаченных средств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ в соответствии с договором, нахождения роботов в работоспособном состоянии, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченной стоимости работ по договору в сумме 149 900,00 руб. является правомерным.

Требование о возврате переплаты по договору в сумме 100,00 руб. (150 000,00 руб. – 149 900,00 руб. стоимости услуг/работ) также является обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты по договору в размере 100,00 руб. за период с 30.07.2021 (дата перечисления денежных средств платежным поручением от 30.07.2021 № 428) по 03.02.2022 в сумме 14,32 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2023 № 278).

Также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 100613 за период с 20.07.2021 (дата подписания акта № 15 от 17.06.2021 (по этапу робот 1) + 30 календарных дней (приложение № 1 к договору) = 19.07.2021)) по 02.02.2023 (дата поступления уведомления о расторжении договора в почтовое отделение по адресу ответчика) в размере 14 990,00 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2023 № 278).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив расчет процентов и неустойки суд пришел к следующим выводам.

Истец при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки неправомерно не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действие указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка не подлежит начислению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 8,71 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100

30.07.2021

12.09.2021

45

6,50%

365

0,80

100

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

0,78

100

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1,15

100

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1,30

100

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

0,36

100

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1,75

100

02.10.2022

03.02.2023

125

7,50%

365

2,57

Размер неустойки, с учетом периода моратория, составляет 46 667,40 руб.:

с 20.07.2021 по 26.10.2021 (дата заключения дополнительного соглашения № 1): 149 900,00 x 0,1% x 99 дней = 14 840,10 руб.,

с 30.10.2021 по 31.03.2022: 114 900,00 руб. x 0,1% x 153 дня = 17 579,70 руб.,

с 02.10.2022 по 02.02.2023: 114 900,00 x 0,1% x 124 дня = 14 247,60 руб.

Поскольку размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки определен истцом с учётом пункта 4.2 договора, которым размер неустойки органичен 10% от общей стоимости услуг, указанной в приложении №1 к договору, требования истца в заявленном истцом размере - 14 990,00 руб. является обоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 150 000,00 руб. неосновательного обогащения, 14 990,00 руб. неустойки, 8,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 949,80 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 19.03.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.03.2016) 150 000,00 руб. неосновательного обогащения, 14 990,00 руб. неустойки, 8,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 949,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова