Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А66-20663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20663/2018
г.Тверь
22 февраля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная продовольственная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.12.2014)

о взыскании 1 181 240 руб. 05 коп., с учетом уточнений до суммы 1 102 720 руб. 05 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединенная продовольственная компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Смоленск (далее – ответчик) о взыскании 1 181 240 руб. 05 коп., в том числе: 980 822 руб. 19 коп. – задолженность за товар по договору поставки № 5063/УК от 20.10.2017, 200 417 руб. 86 коп. – неустойка по договору поставки № 5063/УК за период с 18.05.2018 по 11.12.2018.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 9.1. договора № 5063/УК от 20.10.2017.

Определением от 04 февраля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 102 720 руб. 05 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 052 720 руб. 05 коп., в том числе: 865 822 руб. 19 коп. – задолженность за товар по договору поставки № 5063/УК от 20.10.2017, 186 897 руб. 86 коп. – неустойка по договору поставки за период с 18.05.2018 по 11.12.2018, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования; пояснил, что мирным путем урегулировать спор не удалось, ответчик график оплат, указанный в проекте мирового соглашения нарушает, заключать мировое соглашение истец не намерен.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Закрытым акционерным обществом «Объединенная продовольственная компания», г. Тверь (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Смоленск (покупатель) заключен договор поставки № 5063/УК от 20.10.2017 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукты переработки зерна, в том числе комбикорм, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1.).

Согласно п. 4.2. договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 банковских дней со дня отгрузки товара покупателю.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 5063/УК от 20.10.2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 5063/УК от 20.10.2017, универсальными передаточными документами (л.д. 31-34), доверенностями, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 865 822 руб. 19 коп. (с учетом принятых уточнений). Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 865 822 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за товар поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 186 897 руб. 86 коп. пени за период с 18.05.2018 по 11.12.2018 (с учетом принятых уточнений).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 186 897 руб. 86 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.12.2014) в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная продовольственная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2010) 865 822 руб. 19 коп. задолженности, 186 897 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.12.2014) в доход федерального бюджета 23 527 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова