Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А56-90124/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90124/2021
28 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного орган: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 0.04.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15626/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по обособленному спору № А56-90124/2021/тр.3, принятое


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мадари Рус»,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мадари Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пер.Макаренко д.12, лит.А, пом.2Н, оф.1А; далее – Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 (7227) от 12.02.2022.

Определением суда от 29.04.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Определением суда от 04.07.2022 временным управляющим Общества утвержден ФИО6.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 21.07.2022 обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 117 332 053 руб. 23 коп., из них 1 972 415 472 руб. основной долг, 144 916 581 руб. 23 коп. пени.

Определением суда от 15.08.2022 заявление кредитора принято к производству, кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Решением суда от 22.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 01.12.2022 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 2 117 332 053,23 руб., из них 1 972 415 472 руб. основного долга, 144 916 581 руб. 23 коп. пени; требование в части пени учтено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2022, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие актов по итогам камеральной проверки. Податель жалобы указывает на то, что в рамках уголовных дел вина должностных лиц Общества не установлена. По мнению ФИО3, постановления Центральной акцизной таможни должны быть обжалованы конкурсным управляющим Обществом.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа поступило уведомление Санкт-Петербургской таможни от 05.07.2022 N 12-30/19693 о наличии задолженности Общества по уплате таможенных платежей в размере 2 117 332 053 руб. 23 коп., из них 1 972 415 472 руб. основной долг, 144 916 581 руб. 23 коп. пени.

В связи с неуплатой должником таможенных платежей уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательства оплаты задолженности не представлены, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, срок для взыскания задолженности заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих этих требований документов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Требование уполномоченного органа основано на уведомлении таможни о наличии спорной задолженности.

Материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, сумма таможенных платежей в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, решение о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, надлежащим доказательствами требований по обязательным платежам являются решение о доначислении недоимок, пени, штрафов, которое может быть пересмотрено вышестоящим органом. Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В данном случае представленные уполномоченным органом уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не оспорены в установленном порядке и не отменены и вопреки доводам жалобы являются надлежащим доказательством недоимки по таможенным платежам и пеням.

На основании части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В уведомлениях Санкт-Петербургской таможни указаны номера и даты корректировочных деклараций на товары, суммы платежей и срок исполнения обязанности по их уплате.

Ссылки ФИО3 на материалы уголовного дела и неустановление вины должностных лиц Общества не влияют на выводы суда, поскольку согласно уведомлениям таможенные платежи и пени начислены Обществу и требование уполномоченного органа также предъявлено к Обществу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об обоснованности требования уполномоченного органа.

Определение суда от 01.12.2022 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № ж А56-90124/2021/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен