Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А57-24375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24375/2021
29 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Боярищевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ИНН <***> ОГРН <***> к МУП Водоканал «Монолит» ИНН <***> о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом за II квартал 2021 года в размере 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области (далее - МУП Водоканал «Монолит») является пользователем водного объекта - участка Толстовского водохранилища на реке Толстовка на основании договора водопользования от 26 апреля 2017 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство).

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре за № 64-11.01.00.016-Х-ДХИО-С-2017-02708/00 от 26 апреля 2017 года (далее -договор водопользования).

Срок действия договора водопользования - по 31 марта 2022 года.

Одним из принципов водного законодательства в силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса РФ является платность использования водных объектов.

Статьей 20 Водного кодекса РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Пунктом 9 договора водопользования (раздел II) установлена плата за пользование водным объектом за II квартал 2021 года в размере 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 60 коп.

Пунктом 9 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 764, пунктом 12 договора водопользования установлено, что плата за пользование водным объектом водопользователем вносится по месту пользования водным объектом или его частью каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, плата за пользование водным объектом за II квартал 2021 года должна быть внесена не позднее 20 июля 2021 года. Однако плата за пользование водным объектом за II квартал 2021 года МУП Водоканал «Монолит» не произведена.

В соответствии с пунктом 13 договора водопользования подтверждением исполнения Водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в Уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

В адрес МУП Водоканал «Монолит» Министерством направлено письмо от 21.07.2021 г. № 8545 о сумме недоимки по плате за пользование водным объектом за II квартал 2021 года и необходимости погашения задолженности с приложением информационного письма о поступлении в бюджетную систему сумм платы за пользование водным объектом.

До настоящего времени обязанность, предусмотренная пунктами 12,13 договора водопользования МУП Водоканал «Монолит» не исполнена, задолженность за пользование водным объектом за II квартал 2021 года в размере 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 60 коп. не произведена.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Водопользователем не выполнены обязательства, предусмотренные договором водопользования.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате задолженности по договору водопользования со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с МУП Водоканал «Монолит» ИНН <***> в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по плате за пользование водным объектом за II квартал 2021 года в размере 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 60 коп.,

Взыскать с МУП Водоканал «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО2