Решение от 29 января 2019 г. по делу № А08-8066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8066/2018
г. Белгород
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОС-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Союзарматура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТОО «Промарматура-КЗ» (БИН 100740015836)

о взыскании 72 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 г;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ОС-ГАРАНТ» о взыскании 72 000 руб. 00 коп. суммы штрафа за просрочку доставки груза по договору-заявке № 70 от 12.03.2018 года, 20 000 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя, 3 680 руб. 00 коп. суммы уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что груз был доставлен на разгрузку 25 марта 2018, с опозданием на 5 дней.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ООО «СОЮЗАРАТУРА» в судебное заседание не явилось, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее через электронную систему «Мой арбитр» отзывом, пояснил, что в соответствии с условиями договора –заявки исполнитель был обязан доставить груз в место выгрузки 19 марта 2018 в 09:00. Но автомобиль прибыл на загрузку 25 марта 2018 с опозданием в пять дней. В связи, с чем в адрес истца была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа 93 150 руб. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ТОО «ПРОМАРМАТУРА-КЗ» в судебное засеание не явилось, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ранее предтавленным по электронной системе «Мой арбитр» отзывом, пояснило, так как срок поставки был сорван, и клапан поступил на склад 25 марта 2018, работа шахты была остановлена, шахту затопило. В адрес поставщика было направлено требование о возмещении расходов в размере 8 993 руб., понесенных в результате срыва поставки клапана. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 между ответчиком ООО «Основа» (экспедитор) и истцом ООО «Союзарматура» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №К-0006/17 (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за комиссионное вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой груза.

Заявка на перевозку оформляется клиентом в письменной форме и подается экспедитору на согласование и подписывается сторонами. Стороны договорились, что заявки. Согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу (п. 1.5 Договора).

Экспедитор обязан в согласованное сторонами время, подать под погрузку требуемое, технически исправное ТС (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 3.5 Договора экспедитор обязан принять груз к перевозке по количеству погрузочных мест и доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами, а если не были согласованы и указаны в Заявке, руководствуясь Общими правилами перевозки грузов и сдать его надлежаще уполномоченному представителю Клиента.

В рамках настоящего договора между ООО «Основа» и ООО «Союзарматура» заключили договор-заявку на перевозку груза №44366 от 12.03.2018 (л.д.12).

Согласно договор – заявки №44366 адрес загрузки: <...> адрес выгрузки: РК г. Темиртау 2тч по ТТН, дата загрузки: 13.03.2018 в 10 час. 00 мин., дата выгрузки – 19.03.2018 в 09 час. 00 мин.

В дальнейшем для осуществления данной перевозки ООО «ОСНОВА» (истец) привлек в качестве перевозчика ООО «ОС-ГАРАНТ» (ответчик), заключив договор перевозки груза автомобильным транспортом №ОП-0008/18 от 12.03.2018 (л.д.13-14).

Предметом договора согласно п. 1.1 Договора является обязанность перевозчика (ответчика) по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика (истца), которая является неотъемлемой часть договора (Приложение №1). В заявке стороны определяют характеристики груза и условия перевозки.

Так, 12.03.2018 между сторонами была заключена договор-заявка на перевозку груза №70 к договору №ОП-0008/18 от 12.03.2018 (л.д.15).

Согласно условий договор-заявки, адрес загрузки: <...>, адрес разгрузки: РК г. Темиртау 2тч по ТТН, дата загрузки: 13.03.2018 в 10 час. 00 мин., дата выгрузки: 19.03.2018 в 09 час. 00 мин.

Обязательство ООО «ОС-ГАРАНТ» по доставке груза к месту разгрузки в срок, а именно, к 09 час. 00 мин. 19.03.2018, не было исполнено надлежащим образом. Груз был доставлен ответчиком только лишь 25.03.2018 г., т.е. с нарушением срока на 5 дней, о чем свидетельствует отметка в Международной товарно-транспортной накладной №100523. Раздел 24«Груз получен» (л.д. 16).

В связи с тем, что ООО «ОСНОВА» (истец) не доставило своевременно груз по Договору-Заявке на перевозку груза №398 от 12.03.2018, ООО «СОЮЗАРМАТУРА» (третье лицо) начислило штраф за просрочку доставки груза в размере 9 % от стоимости провозной платы за каждые сутки просрочки, а именно за 5 суток опоздания в сумме 93150 руб. (л.д.17).

Истец признал факт просрочки доставки груза, в связи с чем, обязался оплатить третьему лицу ООО «СОЮЗАРМАТУРА» штраф в размере 93150 руб.

Так, согласно представленному в материалы дела соглашению о зачете от 30.04.2018, истец и третье лицо произвели зачет взаимных однородных требований на сумму 93150 руб.

В свою очередь ООО «ОСНОВА» направило ответчику требование по вопросу опоздания автомобиля на разгрузку.

Ответчик ООО «ОС-ГАРАНТ» представило гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось уплатить сумму штрафа за просрочку груза (л.д.20).

23.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовало оплаты штрафа в размере 72 000 руб. (24 час.х 5дней х 600 руб./час.) (л.д.21).

В ответ на претензию ООО «ОС-ГАРАНТ» отказался от уплаты штрафа (л.д. 22).

Истец же, как заказчик перевозки, исполнил свои обязательства и оплатил услуги по перевозке в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №100 от 24.04.2018 на сумму 105 000 руб., № 79 от 15.06.2018 на сумму 72 000 руб. (л.д. 30-31).

Согласно п. 2.1 договора №ОП-0008/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018, взаимоотношения перевозчика и заказчика по исполнению настоящего договора регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О транспортно- экспедиционной деятельности», Правилами транспортно- экспедиционной деятельности, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, а также иными нормативными и законодательными актами РФ в области транспортной экспедиции и перевозок грузов автомобильным транспортом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №ОП-0008/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018 и договор-заявки на перевозку груза № 70 от 12.03.2018, заключенных между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения договора перевозки груза подтверждается договором-заявкой от 12.03.2018, а также международной транспортной накладной (CMR) от 13.02.2018 (л.д. 16).

По условиям заключенного договора-заявки №70 от 12.03.2018 ООО «ОС-Гарант» (перевозчик) обязался перевезти груз (оборудование) из г. Строитель, Белгородской области, Российская Федерация, в г. Темиртау, Республика Казахстан. Сторонами согласована дата и время прибытия под разгрузку - 19.03.2018 до 09-00 час.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что неустойка, предусмотренная частью 11 статьи 34 Устава носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Как указано выше, груз по международной транспортной накладной (CMR) от 13.02.2018 был доставлен грузополучателю ТОО «Промарматура-КЗ» 25.03.2018, а именно с опозданием на 5 дней.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик в судебные заседание не являлся, о месте, времени дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору-заявки на перевозку груза №70 от 12.03.2018 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 72 000 руб. суммы штрафа за просрочку доставки груза по договору-заявке № 70 от 12.03.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ОСНОВА» (Заказчик) и гражданкой РФ ФИО2 (исполнитель) 02.04.2018 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 27).

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство ознакомление с материалами дела, составление претензии, составлении искового заявления, представления интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области в рамках дела о взыскании денежных средств по договору №ОП-008/18 от 12.03.2018 с ООО «ОС-ГАРАНТ» (ответчик), иных судебных, административных и правоохранительных органах, а Заказчик обязуется принять и оплатить результата работ.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. Представителем истца по доверенности от 04.04.2018 являлся ФИО2 (л.д.28).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела также представлено расходный кассовый ордер №28 от 02.04.2018 об оплате услуг по оказанию юридической помощи на сумму 20 000 руб. (л.д. 29).

Таким образом, представителем ФИО2 были выполнены взятые на себя обязательства по договору от 02.04.2018, а истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных судебных расходов.

Таким образом, указанная сумма расходов является разумной, достаточной и документально подтвержденной, в связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. - сумму расходов по оплате услуг представителя.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3680 руб.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а именно: 72 000 руб. – сумму штрафа за просрочку доставки груза по договору - заявке №70 от 12.03.2018, а также судебные расходы: 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 3 680 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) 72 000 руб. – сумму штрафа за просрочку доставки груза по договору - заявке №70 от 12.03.2018, 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 3 680 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 95 680 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Шульгина А. Н.