Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А12-18699/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» декабря 2021 г.

Дело № А12-18699/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) о взыскании 17 344 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании 13 237 руб. 69 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения №5011004 от 25.11.2010г. за расчетный период декабрь 2017г. – октябрь 2018г., за период начисления с 01.04.2018г. по 21.12.2018г., за январь 2019г., за период начисления с 21.03.2019г. по 09.04.2019г., за март 2019г. – сентябрь 2019г., за период начисления с 19.05.2019г. по 12.12.2019г., за декабрь 2019г. – сентябрь 2020г. за период начисления с 20.02.2020г. по 30.11.2020г.

Определением суда от 06.12.2021г. принято к рассмотрению к рассмотрению уточнение суммы исковых требований в части взыскания суммы пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору № 5011004 от 25.11.2010г. за апрель 2018-декабрь 2018г., март 2019 г. – декабрь 2019г., февраль 2020- ноябрь 2020г. до 17 344 руб. 77 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5011004 от 25.11.2010г.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Основанием требований о взыскании пени в общей сумме 17 344 руб. 77 коп. является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, согласно представленным расчетам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки электроэнергии по указанным договорам и нарушение сроков оплаты подтверждены неоспоренными ответчиком актами приема - передачи, счет-фактурами, утвержденными ответчиком без разногласий. претензией истца и иными материалами дела.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 17 344 руб. 77 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2017г. – октябре 2018г., за период начисления с 01.04.2018г. по 21.12.2018г., в январе 2019г., за период начисления с 21.03.2019г. по 09.04.2019г., в марте 2019г. – сентябре 2019г., за период начисления с 19.05.2019г. по 12.12.2019г., в декабре 2019г. – сентябре 2020г. за период начисления с 20.02.2020г. по 30.11.2020г.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.

Ответчик, оспаривая обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства о предоставлении отсрочки по оплате платежей, а также погашения долга суду не представил.

СНТ «Родничок» не оспорило обстоятельства, на которые ссылается истец, конкретными доказательствами.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени в общей сумме 17 344 руб. 77 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2017г. – октябре 2018г., за период начисления с 01.04.2018г. по 21.12.2018г., в январе 2019г., за период начисления с 21.03.2019г. по 09.04.2019г., в марте 2019г. – сентябре 2019г., за период начисления с 19.05.2019г. по 12.12.2019г., в декабре 2019г. – сентябре 2020г. за период начисления с 20.02.2020г. по 30.11.2020г.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан частично не верным, исходя из фактических оплат суммы основного долга.

Истцом при расчете пени на суммы долга за декабрь 2017г. – октябрь 2018г., январь 2019г., март 2019г. – сентябрь 2019г., декабрь 2019г. – сентябрь 2020г. не учтены разъяснения, содержащиеся в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которым с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.

Из представленной карточки счета следует, что задолженность за декабрь 2017г. – апрель 2018г. была погашена 06.04.2018г., 10.07.2018г., 31.07.2018г., 12.09.2018г. В указанный период действовала ставка 7,25%.

Расчет пени, начисленных на суммы долга за апрель 2018г. за период начисления с 13.09.2018г. по 15.10.2018г., за май 2018г. – август 2018г. за период начисления с 19.07.2018г. по 23.11.2018г., произведен истцом верно.

Задолженность за август 2018г. (в полном объеме) была погашена 21.12.2018 года, за сентябрь 2018г. – октябрь 2018г. задолженность была погашена 21.12.201г., за январь 2019г. задолженность погашена 28.03.2019г., 02.04.2019г., 09.04.2019г. в период действия ключевой ставки 7,75%.

Расчет пени, начисленных на суммы долга за март 2019г. за период начисления с 19.05.2019г. по 01.07.2019г., произведен истцом верно.

Задолженность за март 2019г. (в полном объеме) была погашена 30.07.2019 года, за апрель 2019г. задолженность была погашена 30.07.2019г., в период действия ключевой ставки 7,25%, за апрель 2019г., май 2019г. задолженность погашена 10.10.2019г., в период действия ключевой ставки 7,00%, за май 2019г. – сентябрь 2019г. задолженность погашена 11.11.2019г., 26.11.2019г., 12.12.2019г. в период действия ключевой ставки 6,50%, за декабрь 2019г. задолженность погашена 25.03.2020г., в период действия ключевой ставки 6,00%, за декабрь 2019г. задолженность погашена 04.06.2020г., в период действия ключевой ставки 5,50%, за декабрь 2019г. – январь 2020г. задолженность погашена 14.07.2020г., в период действия ключевой ставки 4,50%, за январь 2020г. – апрель 2020г. задолженность погашена 01.10.2020г., 16.12.2020г., 09.02.2021г., в период действия ключевой ставки 4,25%, за май 2020г. задолженность погашена 06.05.2021г., в период действия ключевой ставки 5,00%.

Расчет пени, начисленных на суммы долга за июнь 2020г. – сентябрь 2020г. за период начисления с 20.08.2020г. по 30.11.2020г., произведен истцом верно.

В связи с чем, судом произведен расчет пени по ставке, действующей на день погашения задолженности.

Путем арифметического сложения правильно рассчитанных сумм, указанных в расчете истца и сумм, скорректированных судом, сумма обоснованно заявленной пени за расчетные периоды декабрь 2017г. – октябрь 2018г., за период начисления с 01.04.2018г. по 21.12.2018г., за январь 2019г., за период начисления с 21.03.2019г. по 09.04.2019г., за март 2019г. – сентябрь 2019г., за период начисления с 19.05.2019г. по 12.12.2019г., за декабрь 2019г. – сентябрь 2020г. за период начисления с 20.02.2020г. по 30.11.2020г. составит 12 953 руб. 98 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 12 953 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) пени в сумме 12 953 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 494 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко