Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-47676/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47676/2020-63-352
г. Москва
15 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР", 142784, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛАПШИНКА, ТЕРРИТОРИЯ СНТ ФЕЯ-ЛАПШИНКА, УЧАСТОК 52, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>

к ГБОУ ШКОЛА № 1245, 117534, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ, ДОМ 42, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании 801 451 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в размере 663 650 руб. 02 коп., пени в размере 137 801 руб. 59 коп.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР", 142784, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛАПШИНКА, ТЕРРИТОРИЯ СНТ ФЕЯ-ЛАПШИНКА, УЧАСТОК 52, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1245, 117534, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ, ДОМ 42, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***> о взыскании 801 451 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в размере 663 650 руб. 02 коп., пени в размере 137 801 руб. 59 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1245-ТР-2017.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №1245 в 2017г. в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 6 538 429 руб. 51 коп.

Как указывает истец, 20 октября 2017 года между сторонами был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым стоимость фактических выполненных работ подрядчиком составила 4 350 594 руб. 54 коп. без НДС. В том числе указанная стоимость определена в справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. С учетом штрафных санкций, Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ в сумме к оплате фактически выполненных работ в сумме 3 932 997 руб. 03 коп.

20 октября 2017 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту на сумму 4 350 594 руб. 54 коп.

30 октября 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора и оплате частично выполненных работ.

Согласно п. 2.4. ст. 2 данного договора, стоимость работ является твердой, определена на весь срок неисполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Законом о контрактной системе.

Согласно п. 2.3 ст. 2 стоимость договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

Истец указывает, что, ответчиком безосновательно была уменьшена стоимость фактически выполненных работ в нарушение положений договора, а именно: не оплачена стоимость фактически выполненных работ в сумме 663 650 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела 30.10.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30 мая 2017г. № 1245-ТР-2017 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №1245 в 2017 г.

В соответствии с п. 3 соглашения общая стоимость работ по контракту составляет 6 538 429 руб. 51 коп. (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста двадцать девять рублей пятьдесят одна копейка). Без НДС.

Стоимость фактически выполненных работ согласно акту приёмки-сдачи работ № б/н от 27 октября 2017 г. составляет 3 686 944,52 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля пятьдесят две копейки). Без НДС.

В соответствии с п. 2,6.2 статьи 2 контракта от 30.05.2017 г. 1245-ТР-2017 оплата по контракту произведена в размере 3 269 347,01 руб. (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч триста сорок семь рублей одна копейка) без НДС, за вычетом соответствующей суммы неустойки (пени, штрафа) в размере 417 597, 51 руб. (четыреста семнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей пятьдесят одна копейка)) (Претензия № б/н от 24.08.2017 г.)

Согласно п. 4. соглашения, «стороны» подтверждают, что на момент расторжения договора взаимных претензий не имеют.

Таким образом, поскольку стороны в соглашении о расторжении Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30 мая 2017г. № 1245-ТР-2017 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа №1245 в 2017 г., подтвердили, что на момент расторжения договора взаимных претензий не имеют, суд считает исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР", 142784, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛАПШИНКА, ТЕРРИТОРИЯ СНТ ФЕЯ-ЛАПШИНКА, УЧАСТОК 52, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***> к ГБОУ ШКОЛА № 1245, 117534, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ, ДОМ 42, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков