Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А43-3324/2023

9073/2023-174922(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3324/2023

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-89)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525615400057)

о взыскании 355 032,89 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО4 - доверенность от 15.03.2023;

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 17.02.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 345 272,31 руб. задолженности, 9 760,58 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 29.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению ввиду бездоговорного пользования центральной системой холодного водоснабжения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ИП ФИО3 (абонент) 16.05.2022 заключили договор горячего водоснабжения № 2901/10/1, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 5 договора дата подачи горячей водя является 15.05.2022.

В соответствии с пунктом 14 договора истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) воды, за наличием самовольного пользования и(или)

самовольного подключения абонента к централизованной системе горячего водоснабжения, а абонент - обеспечивать учет получаемой холодной воды и производить оплату.

Объектом водоснабжения является нежилое помещение П3, расположенное по адресу, <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.10.2022 представителем ООО «Автозаводсткая ТЭЦ» составлен акт, согласно которому ответчиком самостоятельно организована новая врезка в трубопровод.

В результате обследования нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> ООО «Автозаводсткая ТЭЦ» выявлна новая врезка в трубопровод водоснабжения. На момент осмотра в нежилом помещении 4 ввода ГВС, диаметром 15 мм., субабонентов нет. Указанное зафиксировано актом ввода в эксплуатацию узла учета горячего воды № 15154 от 06.10.2022.

На основании выявленного бездоговорного потребления воды, истец произвел расчет за период с 25.05.2022 (предыдущая проверка) по 05.10.2022 (день, предшествующий обнаружению), в соответствии с Правилами № 776 и направил ответчику уведомление с приложением копии акта и расчетом, а также выставлена счет-фактура № 2901\10\1-2210 от 31.10.2022 на сумму 345 272,31 руб.

Ответчик указанную задолженность не оплатил. Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения и истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645) и от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (п. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», абз. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту - Правила № 776).

Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 предопределяет применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений в случаях: 1) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения; 2) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета; 3) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; 4) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС понимается: 1) пользование централизованной системой при отсутствии договора либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета); 2) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой водоснабжения.

В данном случае в качестве такого нарушения ответчику вменено наличие новой врезки, ранее неучтенной в договоре.

Применительно к настоящему спору, актом № 15154 от 06.10.2022 допущен в эксплуатацию новый узел учета на вновь смонтированной врезке, нарушений по ранее установленным пломбам не выявлено.

Ответчик возражая относительно заявленных требований представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 23.08.2021, проведенного в форме заочного голосования, по итогам которого, принято решение о подключении санитарно-технического оборудования нежилого помещения П3 к общедомовому имуществу с прокладкой коммуникаций по подвалу жилого дома.

Предпринимателем 05.10.2021 получено техническое заключение о возможности перепланировки и переустройства в нежилом помещении П3, согласно которому ООО «Наш Дом» допускает демонтаж санитарно-технического оборудования согласно проекта и монтаж санитарно-

технического оборудования (трех унитазов и трех умывальников) в трех вновь организованных санузлах и в одном уже существующем санузле - итого в четырех санузлах.

Также, ответчиком получено решение Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о согласовании перепланировки и переустройства помещения от 27.12.2021.

04.05.2022 ответчиком получен акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между ООО «Наш Дом» и ИП ФИО3 в отношении спорного нежилого помещения.

Из акта № 5520/5522/5523 от 24.05.2022 следует, что произведены работы по приемке в эксплуатацию узлов учета горячей воды в следующем составе оборудования: ВСКМ-15 заводской номер 391707348 антимагнитная пломба наклейка 21/010148; ВСКМ-15 заводской номер 391707356 антимагнитная пломба наклейка 21/010147; ВСКМ-15 заводской номер 391701741 антимагнитная пломба наклейка 21/010146.

На основании заявки ответчика в ООО «Наш Дом» осуществлены работы по монтажу врезки санузла. В соответствии с Актом от 27.09.2022 года мастером-сантехником ООО «Жилсервис № 6» произведен монтаж врезки для санузла П 3 в <...>.

В этой связи ответчик 28.09.2022 обратился к истцу с заявкой на допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения на вновь установленной врезки.

Допуск узла учета VLEU заводской номер 220118446 антимагнитная пломба наклейка 21/006192 в коммерческую эксплуатацию осуществлен представителем ООО «Автозаводская ТЭЦ» 06.10.2022. Показания прибора учета на момент допуска равны 0.

Истец ссылается на данный акт и указывает, что поскольку ранее четвертая врезка не согласована сторонами, имеет место безучетное потребление.

Изучив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления воды.

В материалы дела ответчик представил документы, подтверждающие монтаж врезки и установку прибора учета 27.09.2022 и обращения к истцу на следующий день (28.09.2022) с заявкой о вводе узла учета в эксплуатацию. Более того, из акта допуска от 06.10.2022 усматривается, что показания прибора учета равны нулю. Доказательств нерасчетности прибора учета, установленного на спорной врезки, истец в материалы дела не представил. Оснований для начисления безучетного потребления с 25.05.2022 не имеется, поскольку узел учета смонтирован только в августе 2022. После монтажа узла учета водопотребление отсутствовало, что следует из показаний прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требовании о взыскании долга отказано, требование о взыскании пени также подлежит отклонению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 238,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.07.2022 № 10166.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина