Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А28-5759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5759/2019
город Киров
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 182440, Россия, Псковская область, г. Новоржев)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВЕНДЛАЙТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВЕНДЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, этаж 2, помещение 1)

о взыскании 230 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца – ИП ФИО2, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, ФИО4, директор, по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВЕНДЛАЙТ» (далее – ответчик, ООО «ТД «Вендлайт») о взыскании 230 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.06.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 05.10.2020 (дата поступления заявления в систему подачи документов «Мой арбитр» 05.10.2020, дата регистрации в системе автоматизации судопроизводства 06.10.2020), просит взыскать 165 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 27 132 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 06.10.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Определением от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕНДЛАЙТ» (далее – третье лицо, ООО «Вендлайт»).

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком некачественного товара, имеющего неустранимые недостатки, не связанные с его эксплуатацией.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования, торговый автомат, возвращенный истцом, является работоспособным.

Третье лицо представило письменные пояснения, сообщило, что на основании заявки ответчика для конечного потребителя ФИО2 изготовило торговый аппарат марки «OxyVend», серии миксер, серийный номер 210, протестировало и отгрузило его в адрес ответчика, по предмету спора занимает нейтральную позицию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком 01.06.2017 на адрес электронной почты истца направлен договор поставки от 01.06.2017 №41/17 (далее – договор), по условиям которого продавец (ООО «ТД «Вендлайт») обязуется передать в сроки и на условиях, утвержденных сторонами в настоящем договоре товар покупателю (ИП ФИО2), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование, количество, комплектация и стоимость поставляемого товара, определены соответствующей спецификацией на товар, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель имеет право вернуть товар продавцу на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.5 договора).

Конкретная сумма по каждой отдельной поставке указывается в соответствующей спецификации на поставляемый товар (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в размере 50% его стоимости, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации на основании счета продавца; оставшаяся часть в размере 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней со дня уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора в случае возврата покупателем товара продавец обязан в течение 14 банковских дней со дня принятия решения экспертной комиссией о технически исправном состоянии товара вернуть на расчетный счет покупателя денежные средства, перечисленные покупателем в качестве оплаты товара, за вычетом платы за пользование товаром. При этом плата за пользование товаром составляет 15 000 рублей в месяц и рассчитывается с даты, указанной в паспорте товара, до даты, указанной покупателем в заявлении на возврат. При пользовании товаром 1 день в месяц срок пользования округляется до 1 месяца.

Покупатель имеет право вернуть товар в технически исправном состоянии, возврат возможен исключительно по истечении 4 календарных месяцев с даты получения товара; в случае возврата товара доставка производится силами и за счет покупателя; решение о возврате товара покупатель оформляет письменно и направляет продавцу по факсимильной связи или в электронном виде (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае возврата покупателем товара продавец в течение 3 рабочих дней с даты поступления товара на склад назначает экспертную комиссию для определения технического состояния товара и сообщает о принятом решении покупателю.

Продавец обязуется передать покупателю новый, исправный и полностью укомплектованный товара в упаковке, обеспечивающей сохранность при его перевозке и погрузке/выгрузке (пункт 5.1.1 договора); одновременно с товаром должна быть передана вся необходимая для эксплуатации техническая документация на русском языке, а также надлежащим образом оформленная накладная на поставленный товар (пункт 5.1.2 договора).

Продавец осуществляет гарантийное обслуживание поставленного товара в течение 3 лет с момента передачи товара по накладной (пункт 5.1.3 договора). Продавец обязуется устранить соответствующие недостатки путем новой поставки или ремонта (пункт 5.1.4 договора). Продавец не принимает на себя гарантийные обязательства в случае действий, связанных с нарушением инструкции по эксплуатации товара (пункт 5.1.5 договора).

Согласно спецификации от 01.06.2017 №1 к договору товаром является – торговый автомат «OxyVend» (металлический корпус, дисплей 10,3”, модуль управления FPC12-24, окно для трубочек, окно выдачи коктейля, окно выдачи сдачи, купюроприёмник BV100, монетоприёмник NV-9, кислородный концентратор АМ-1, контейнер стаканчиков), количество 1 шт., стоимость 230 000 рублей.

Истцом 05.06.2017, 07.08.2017 на расчетный счет ответчика осуществлены платежи в размере 115 000 рублей с назначением платежа «предоплата 50 процентов по договору поставки 41/17 от 01.06.2017», в размере 115 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору 41/17 от 01.06.2017 (окончательный расчет)».

Ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарной накладной от 04.08.2017 №36, из которой следует, что товар получен ФИО2 18.08.2017.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации торгового автомата «OxyVend» систематически проявлялись недостатки (не выдает стаканы; не возвращает клиенту деньги, не выдает сдачу, при условии наличия в автомате денег в достаточном количестве; не делает коктейль; изготовленный экран автомата не соответствует согласованному дизайну; не корректное отображение информации о наличии стаканов, расхода воды и сиропа, показателей денег; не работает система удаленного мониторинга; изгиб венчика), которые делали товар не пригодным для его использования по прямому назначению. В материалы дела представлена электронная переписка, с указанием претензий истца по качеству товара, претензии, с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

29.06.2018 истец посредством транспортной компании ООО «ПЭК» вернул в адрес ответчика товар, что подтверждается экспедиторской распиской №КИПВШЖО-*/2806. Товар получен ООО «ТД «Вендлайт» 06.07.2018.

Третьим лицом (изготовителем) проведена проверка торгового автомата, о чем 06.07.2018 составлен акт №5. По результатам установлено: обнаружена значительная деформация корпуса, а именно двери, при данном дефекте дверь не может быть закрыта плотно в нижней части и пережимает уплотнитель в верхней части; деформированы антивандальные пластины в верхней части корпуса; отсутствуют ключи от верхнего замка; крышка диспенсера трубочек находится в нижней части торгового автомата и никак не закреплена; аккумулятор находится в нижней части торгового автомата и примотан скотчем к полу, хотя он должен находится в модуле ИВЭПР; обнаружен посторонний предмет в купюроприёмнике (деревянная палочка); отсутствует оптическая мышка; отсутствует ключи (ремкомплект); отсутствуют уплотнители для аккумулятора; обнаружена значительная неисправность модуля микреса (изогнут венчик, который должен взбивать коктейль); система душа для промывки венчика сильно загрязнена и не выполняет своих функций; трубка кронштейна миксера для подачи кислорода имеет темный налет; пробное приготовление автомат не прошел по причине удара венчика миксера о трубку подачи кислорода. Для диагностики дефектов, указанных в претензии истца от 01.05.2018, комиссией принято решение заменить на время диагностических мероприятий венчик миксера; проверить аккумулятор, в случае неисправности на время диагностики его заменить; промыть систему подачи сиропов и воды; загрузить расходные материалы.

Третьим лицом проведена диагностика торгового автомата «OxyVend», техником-электриком ООО «Вендлайт» ФИО5 подготовлено экспертное заключение №1 от 12.07.2018 технического состояния оборудования, 15.08.2018 составлен акт №5, подписанный главным конструктором ФИО6, начальником производства ФИО7, утвержденный директором ООО «Вендлайт» ФИО8 По результатам диагностирования торговый автомат «OxyVend» признан работоспособным, претензионные дефекты не являются гарантийным случаем, поскольку клиентом были нарушены правила эксплуатации торгового автомата, клиентом не выполнялись указания техника электроника при эксплуатации торгового автомата, имеются механические повреждения, полученные в результате удара или нарушений правил транспортировки.

В судебном заседании 21.10.2019 свидетель ФИО5 подтвердил установленные при диагностировании товара обстоятельства.

31.05.2019 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 65 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору №41/17 от 01.06.2017 в соответствии с п. 2.6».

В ходе рассмотрения дела судом определением от 25.02.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационной фирмы «Экскон» Порошину Дмитрию Анатольевичу. Перед экспертом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд поставил вопрос: являются ли указанные истцом недостатки (торговый автомат во время его эксплуатации не выдавал стаканы, имелся изгиб венчика, искажалась информация о наличии в автомате стаканов, сиропа и воды, искажалась информация о принятых денежных средствах и остатках монет на сдачу, не работала система удаленного мониторинга) производственными влияющими на его использование по назначению, или возникли при ненадлежащей эксплуатации автомата и могут регулироваться (исправляться) в соответствии с инструкцией.

Расходы на экспертизу в сумме 15 000 рублей понесло ООО «ТД «Вендлайт».

Экспертом представлено заключение от 13.07.2020 №СЭЗ-20/28, в котором сделан вывод о том, что указанные в вопросе недостатки не являются браком, а являются особенностью конструкции и функционирования программного обеспечения.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца договор 41/17 от 01.06.2017, истец на условиях указанного договора осуществил оплату товара, то есть совершил действия по исполнению пункта 2.2, ответчик обязанность по поставке товара выполнил, товар истцом принят без разногласий, представленная товарная накладная от 04.08.2017 №36 содержит подписи сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №41/17 от 01.06.2017 является заключенным.

Истец ИП ФИО2, требует взыскать с ООО «ТД «Вендлайт» 165 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Суд не усматривает совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде взыскания неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 13.07.2020 №СЭЗ-20/28, суд полагает недоказанным наличие у товара существенных нарушений требований к качеству товара, что исключает применение последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в виде взыскания стоимости, уплаченной за некачественный товар.

Согласно пунктам 1.5, 3.4 договора покупатель имеет право вернуть продавцу товар в технически исправном состоянии. В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае возврата покупателем товара продавец на расчетный счет покупателя обязан вернуть денежные средства, перечисленные в качестве оплаты товара за вычетом платы за пользование товаром. При этом плата за пользование составляет 15 000 рублей в месяц.

Работоспособность торгового автомата также подтверждена заключением техника ООО «Вендлайт» ФИО5 от 12.07.2018, актом технического состояния оборудования от 15.08.2018 №5.

ООО «ТД «Вендлайт» на условиях пункта 2.6 договора перечислены истцу денежные средства за торговый автомат в размере 65 000 рублей 00 копеек, исходя из стоимости товара (230 000 рублей) за минусом платы за пользование торговым автоматом в течение 11 месяцев (15 000 х 11). Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается пользование торговым автоматом с даты его получения и до даты его возврата ответчику (с 18.08.2017 по 29.06.2018).

Учитывая, что недостатки товара, указанные истцом не являются браком, работоспособность автомата подтверждена, доказательства существенных нарушений требований к качеству товара в материалы дела не представлены, истец использовал автомат в предпринимательских целях более десяти месяцев, суд считает требование истца о взыскании 165 000 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению. Предъявленная к взысканию сумма является платой истца за пользование товаром и возмещению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 06.10.2020 в сумме 27132 рубля 21 копейка.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Суд не может согласиться с суммой долга и конечной датой при начислении истцом процентов.

Учитывая обязанность ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства за товар за минусом платы за пользование оборудованием, дату возвращения оборудования, принимая во внимание, что из заключения техника ООО «Вендлайт» ФИО5 от 12.07.2018 ответчику и третьему лицу было известно о технически исправном состоянии оборудования, принимая во внимание факт получения ответчиком повторной претензии о досудебном урегулировании спорта от 09.08.2018 и срок выполнения заявленного в ней требования (20.08.2018), а также дату фактического возврата денежных средств, верным является расчет процентов, исходя их периода с 21.08.2018 по 31.05.2019 и суммы долга 65 000 рублей. По результатам расчета, выполненного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 855 рублей 04 копейки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 855 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в сумме 7 600 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 19.04.2019. Вместе с тем цене исковых требований, поддерживаемых истцом, соответствует государственная пошлина в размере 6 764 рубля 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 836 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, на 2 процента, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 рублей 00 копеек в пользу истца, на истца возлагается обязанность по возмещению расходов на оплату судебной экспертизы в размере 14 700 рублей 00 копеек в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВЕНДЛАЙТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 182440, Россия, Псковская область, г. Новоржев) 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 135 (сто тридцать пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 182440, Россия, Псковская область, г. Новоржев) из федерального бюджета 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 182440, Россия, Псковская область, г. Новоржев) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВЕНДЛАЙТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова