Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А34-17112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17112/2021
г. Курган
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 672 руб. 59 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (до и после перерыва);

от ответчика: явки нет, извещен (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2017/028 от 01.04.2017 в размере 22 672 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись месту его государственной регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 03.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2017/028 (далее — договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования базы данных Maindb (Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016670004), содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (далее по тексту настоящего Договора — База данных) — на условиях простой (неисключительной) лицензии, на условиях и способами, установленными настоящим Договором, а Лицензиат обязуется оплатить Лицензиару установленное настоящим Договором вознаграждение (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 под Базой данных понимается организованная структура, представляющая собой совокупность материалов, средств технического, программного и аппаратного обеспечения, а также методов и алгоритмов (программный код), обеспечивающих взаимодействие элементов Базы данных, и предназначенных для систематизации, хранения, обработки, трансформации материалов согласно алгоритмам Базы данных, а также для обеспечения доступа к материалам Базы данных.

В соответствии с п. 1.3 Базу данных образуют следующие материалы:

1.3.1 актуальная информация о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

1.3.2 актуальная информация о существующей потребности в перевозке (доставке) товаров и/или грузов:

1.3.3 актуальная информация о существующей потребности в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

За предоставление права использования Базы данных Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленном Порядком использования Базы данных, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (п.2.1).

Пунктом 4.1 Порядка размер лицензионного вознаграждения лицензиара устанавливается порядком и прайс-листом.

Согласно прайс-листу минимальный размер вознаграждения за 1 календарный месяц составляет 5 000 руб.

Кроме того, предусмотрено использование модулей: «Удаленный оператор БД» - 5 руб. за 1 обращение; «Web»/ «VN» / «Авторизованное мобильно приложение» / «Оператор БД» - 1 руб. за 1 обращение; «IVR» - 0,15 руб. за 1 обращение; «Информационное (сервисное) SMS-сообщение» - 0,65 руб. за 1 обращение.

В соответствии с приложением № 2 лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Базы данных на территории РФ, а именно на территории Рязанской области двух подразделений (приложение №2 к договору, подписанное сторонами, скрин-шоты из программы AIST).

Как указал истец, в период действия договора за обществом образовалась задолженность в размере 22 672 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность по лицензионному договору № 2017/028 от 01.04.2017. Факт направления ответчику претензии подтвержден почтовым реестром.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.3 лицензионного договора № 2017/028 от 01.04.2017 сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде Курганской области.

Таким образом, рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 2017/028 от 01.04.2017 неисключительных прав на использование базы данных в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору № 2017/028 от 01.04.2017 в размере 22 672 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 8316 от 14.10.2021) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору № 2017/028 от 01.04.2017 в размере 22 672 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов