Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-63172/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63172/2022
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (195067, <...>, литер К57, помещение 2Н, (часть №7), ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (195220, <...>, стр.1, квартира 913, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №21-ДСА-Н63-К70-П-1Н-167 от 01.10.2021

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 482 900,04 рублей, из них: 912 925,25 рублей долга по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества №21-ДСА-Н63-К70-П-1Н-167 от 01.10.2021; 569 974,79 рубля пеней за просрочку платежа.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 28.09.2022.

Определением от 28.09.2022 предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции отложены на 26.10.2022 в связи с болезнью судьи.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендатором, и ответчиком, как субарендатором, заключен договор субаренды недвижимого имущества №21-ДСА-Н63-К70-П-1II-167 от 01.10.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого здания, кадастровый номер 78:0005220:50:3008, расположенного по адресу: <...>, литера К70 (далее – корпус), а именно: 1-ый этаж корпуса, части помещения 1Н под номерами 1-14, общей площадью по данным технической инвентаризации 161,20 (сто шестьдесят одна целая 20/100) квадратного метра (далее: объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, устанволенные договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование объектом ответчик обязуется в течение срока субаренды ежемесячно выплачивать истцу арендную плату, которая включает в себя Базовую Арендную Плату, Операционные Расходы и Переменную Арендную Плату.

Пунктом 5.2 договора установлено, что Арендная Плата уплачивается ежемесячно в течение срока Субаренды в следующем порядке: 1) Базовая Арендная Плата и Операционные Расходы оплачивается равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее 5 (пятого) числа уплачиваемого месяца, а в январе не позднее 15 (пятнадцатого) числа; 2) Переменная Арендная Плата уплачивается Ответчиком не позднее 25-го числа календарного месяца следующего за расчетным календарным месяцем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что помимо Арендной Платы, в случаях и в порядке, предусмотренным договором, ответчик обязан уплачивать истцу Обеспечительный Платеж, в размере и на условиях, изложенных в Приложении 5:0 к договору. Обеспечительный платеж оплачивается в качестве обеспечения исполнения (надлежащего исполнения) любого из обязательств ответчика по договору, (в том числе обязательств об оплате (внесению) любой части Арендной Платы, неустойки (пеней, штрафов), возмещению расходов и убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных условиями договора.

Денежные обязательства ответчика по договору обеспечены штрафной неустойкой в форме. Так, пунктом 11.1.1 договора предусмотрено, что истец вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей Арендной Платы, Обеспечительного Платежа, любого иного платежа, подлежащего уплате ответчиком в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы платежа, не осуществленного ответчиком надлежащим образом, за каждый день просрочки оплаты в течение Первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы платежа, не осуществленного субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки - с 11-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% (пяти десятых процента) от суммы платежа, не осуществлённого субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты.

При этом ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, а именно: 1) задолженность по оплате Базовой Арендной Платы в размере 718 516,42 рублей (счета на оплату № 2000100 от 01.02.22, № 3000081 от 01.03.22, № 400095 от 01.04.22, № 5000100 от 01.05.22, № 6000091 от 01.06.22); 2) задолженность по оплате Операционных Расходов в размере 96 720,00 рублей (счета на оплату № ОП-02097 от 01.02.22, № ОП-03078 от 01.03.22, № ОП-04092 от 01.04.22, № ОП-05097 от 01.05.22, № ОП-06088 от 01.06.22); 3) задолженность по оплате Переменной Арендной Платы в размере 110 675,83 рублей (счет на оплату № КУ-02106 от 28.02.22, № КУ-03104 от 31.03.22, № КУ-04105 от 30.04.22); 4) задолженность по оплате Обеспечительного Платежа в размере 283 557,55 рублей (счет на оплату №11-100003 от 01.10.21).

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 11.1.1 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 16.06.2022 составил 569 974,79 рубля.

31.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные штрафные санкции. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, оценивая обоснованность требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.06.2022, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего ела, суд определением от 27.06.2022 уточнить требования в части неустойки, рассчитав ее по состоянию на 31.03.2022.

В адрес суда поступил уточненный расчет, поданный через систему «Мой Арбитр». Из представленного расчета следует, что в расчете неустойки учтена задолженность по арендной плате за май 2022, которая ранее истцом не заявлялась. Об уточнении заявленных требований истец не ходатайствует. Требование суда о расчете неустойки за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 истцом не исполнено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом. Согласно расчетам суда, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 620 218,40 рублей.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Указанное требование суд признает обоснованным по праву и удовлетворяет его в пределах первоначально заявленной суммы - 569 974,79 рубля, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны истца об увеличении суммы требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа и расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Эксар» 912 925,25 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества №21-ДСА-Н63-К70-П-1Н-167 от 01.10.2021; 569 974,79 рубля пеней за просрочку платежа; 27 829,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.