Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-49893/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49893/23
25 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» (143904, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Советская ул., д. 16, этаж 1, пом/оф 43н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.10.2019 в размере 3 672 772, 94 руб., договорной неустойки по состоянию на 02.06.2023 в размере 173 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 42 232 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОРКИНГ» с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.10.2019 в размере 3 672 772, 94 руб., договорной неустойки по состоянию на 02.06.2023 в размере 173 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 42 232 руб.,

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представитель истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "ДОРКИНГ" 22.10.2019 заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 135,7 кв.м, расположенного в здании (сооружении) по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково Пристанционная площадь, стр. 3.

Согласно п. 3.1. договора субаренды, постоянная арендная ставка с 01.01.2020 составляет 400 000 руб. без НДС в месяц.

Пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату Арендодателю не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3.3.1 не включается в арендную плату расходы на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении (водоснабжение, канализация, тепло-энергия, электроэнергия).

Такие расходы компенсируются арендатором отдельно в порядке, предусмотренном п. 3.3.2 и п. 3.3.3 договора (в случае, если договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией заключен непосредственно арендодателем), или оплачиваются арендатором напрямую в с ресурсоснабжающую организацию (в случае наличия договора на поставку коммунальной услуги в помещение, заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, и на условиях такого договора). При этом, стороны особо оговорили, что возмещение арендатором затрат арендодателя по обеспечению функционирования в помещении канализации-септик и скважины с водой производиться в размере 5000 руб. в месяц без НДС, на основании подтверждающих документов.

В соответствии с п. 7.1.2 договора субаренды при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время имеется следующая задолженность ООО "Доркинг" по договору субаренды: за аренду 2950000 руб. (октябрь 2022 – 150000 руб., ноябрь 2022 - май 2023 - 2800000 руб.), долг за электроэнергию (с августа по май) - 722772,94 руб., пени (октябрь 2022- 02.06.2023) - 173 600 руб.

Претензией от 20.04.2023 ИП ФИО1 уведомил ООО «ДОРКИНГ» об образовавшейся задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.10.2019.

Поскольку задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 22.10.2019 не погашена ООО «ДОРКИНГ» в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "ДОРКИНГ" составляет в размере за аренду 2950000 руб. (октябрь 2022 – 150000 руб., ноябрь 2022 - май 2023 - 2800000 руб.), долг за электроэнергию (с августа по май) - 722772,94 руб.

Материалами дела также подтверждаются расходы по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1001787,81 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки по состоянию на 02.06.2023 в размере 173 600 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору субаренды также подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 7.2.6 договора субаренды в случаях неправомерного удержания арендодателем денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 7.2.6 договора, уплата законной неустойки не освобождает ответчика от ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДОРКИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 22.10.2019 в размере 3 672 772, 94 руб., договорную неустойку по состоянию на 02.06.2023 в размере 173 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2023 по 13.11.2023 в размере 175 940,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с 14.11.2023 на сумму задолженности в размере 3 672 772,94 руб. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 232 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин