Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-96873/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96873/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания Перепелицей Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: Россия 183750, Кировск, Мурманская область, Олимпийская 79, кв.21; Россия 184209, Апатиты, Мурманская область, ФИО2 д.11, оф.10 (ФИО3), ОГРНИП 308510328900012);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС" (место нахождения: Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 27/А/6Н, ОГРН <***>);

о взыскании неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО4 (доверенность от 06.05.2016);

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 05.08.2017);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – Общество) о взыскании 2 887 986 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды здания от 01.01.2014 № 01 за период с 17.05.2016 по 16.11.2017.

Определением от 19.02.2018 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика обоснованных возражений не заявил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком

01.01.2014 между ФИО1 (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 01 (далее – Договор) аренды здания общей площадью 2051 кв. м., расположенного по адресу: 184250, Мурманская область, муниципальное образование г. Кировск, промплощадка АНОФ-1.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора он заключался на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014. Срок аренды помещения может быть продлен по соглашению сторон. Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.2 Договора передача и возврат помещения с имуществом осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 помещение передано арендатору.

В рамках дела № А56-32713/2016 между теми же сторонами с Общества в пользу истца взыскано 6 251 445 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 16.05.2016 и 1 600 000 руб. неустойки по состоянию на 16.05.2016. Судами установлено, что Общество занимало здание до 23.04.2016 и обязано было вносить арендную плату в соответствии с Договором.

До настоящего времени задолженность, возникшая в период действия Договора, не погашена.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку в размере 2 887 986 руб. 25 коп., начисленную на указанную задолженность, за период с 17.05.2016 по 16.11.2017 (с учетом самостоятельного уменьшения ее размера исходя из 0,1% от просроченной суммы).

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 887 986 руб. 25 коп. неустойки и 37 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.