Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-121968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121968/24-148-554
03 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлант ЛТД" (109428, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8б, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>)

к ООО "Бизнес-Новация" (ИНН <***><...>)

третьи лица - ГМУ ФССП России (ИНН <***> г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Газетный пер., д. 7, стр. 1, 125009)

ИФНС России № 21 по г. Москве (ИНН <***>, <...>)

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <...>, <...>)

о признании недостоверной оценки стоимости имущества, указанной в отчете оценщика № 774/194 от 24.05.2024, проведенной в рамках исполнительного производства от 11.01.2024 № 372989/23/98097-ИП

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещён от заинтересованного лица : не явился, извещён от третьего лица: ФИО1 по дов. от 01.08.2024 г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бизнес-Новация" о признании недостоверной оценки стоимости имущества, указанной в отчете оценщика № 774/194 от 24 мая 2024 г., проведенной в рамках исполнительного производства от 11 января 2024 г. № 372989/23/98097-ИП.

В обоснование требований указано, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГМУ ФССП России, ИФНС России

№ 21 по г. Москве, Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО2.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установленных Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности). Для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой (абзац 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, В Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее — Отдел) поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2118 от 28 декабря 2023 г., выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве в отношении должника — организации ООО "Атлант ЛТД" на сумму взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 815 346 619, 94 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 372989/23/98097-ИП от 11 января 2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 372989/23/98097-ИП от 11 января 2024 г. направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 11 января 2024 г. Постановление о возбуждении доставлено и прочитано юридическим лицом 11 января 2024 г.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек 19 января 2024 г.

11 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 372989/23/98097-ИП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника-организации ООО "Атлант ЛТД".

Согласно сведениям из ЕГРН, за Должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

Нежилое здание; площадь: 805,2кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проспект Рязанский, дом 8Б, строение 1; кадастровый № : 77:04:0002006:15440;

Нежилое здание; площадь: 694кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проспект Рязанский, дом 8Б, строение 2; кадастровый № : 77:04:0002006:15441.

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, 16 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 98097/24/782113.

19 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Постановление о наложении ареста № 98097/24/794205 от 18 января 2024 г. и Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 января 2024 г. направлены Должнику ООО "Атлант ЛТД" посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 18 января 2024 г. и 19 января 2024 г. и прочитано должником 18 января 2024 г.

Постановление о назначении хранителя № 98097/24/806311 от 22 января 2024 г., которым ответственным хранителем арестованного имущества назначается генеральный директор ООО "Атлант ЛТД" ФИО3 направлено посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 22 января 2024 г. и прочитано должником 23 января 2024 г.

В соответствии пункта 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

05 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем в ГМУ ФССП России направлена Заявка на привлечение специалиста-оценщика № 98097/24/953247.

Постановлением № 98097/24/953411 от 05 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО "Бизнес-Новация", ИНН <***>.

24 мая 2024 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России поступил Отчет оценщика по оценке арестованного имущества № 774/194 от 22 мая 2024 г., в котором имущество, арестованное 19 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем, оценивается следующим образом:

Нежилое здание; площадь: 805,2кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проспект Рязанский, дом 8Б, строение 1; кадастровый № : 77:04:0002006:15440 - 79 352 600.00 руб.;

Нежилое здание; площадь: 694кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проспект Рязанский, дом 8Б, строение 2; кадастровый № : 77:04:0002006:15441 - 69 935 600.00 руб.

Судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, вынесено Постановление о принятии результатов оценки № 98097/24/1465123 от 24 мая 2024 г.

Постановление о принятии результатов оценки направлены должнику — ООО "Атлант ЛТД" посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 24 мая 2024 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 сентября 1998 г. № 135-ФЗ (далее- Закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Закон № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135- ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 774/194 от 22 мая 2024 г. соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет подготовленный ООО "Бизнес-Новация", выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (пункт 6).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящими требованиями заявитель не представил какого-либо иного заключения оценщика, опровергающего выводы, содержащиеся в отчете ООО "Бизнес Новация" (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель явку своего представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, ходатайство о назначении судебной

экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов в материалы дела не поступило.

Следовательно, достоверность результатов оценки, в том числе рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, не опровергнута.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АТЛАНТ ЛТД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.