Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А36-7520/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7520/2020
г. Липецк
26 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (<...>, пом.6-3 (литер Б), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 092 453 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 06 от 19.10.2020 г. (срок действия до 31.12.2021 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (далее – ООО ТД «МРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ООО «НиваСтрой», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 083 015 руб. 68 коп., пени за период с 09.09.2020 г. по 26.09.2020 г. в сумме 9 437 руб. 72 коп., а также пени с 27.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 462 руб. 00 коп.

Определением от 06.10.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39806648744847). При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 3 083 016 руб. 00 коп. основного долга, пени за период с 11.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в сумме 42 608 руб. 67 коп., а также пени с 20.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 3 083 016 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 125 624 руб. 67 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 35/20 от 16.01.2020 г.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2020 г. между ООО ТД «МРС» (поставщик) и ООО «НиваСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 35/20 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался поставить покупателю профнастил (далее –товар) в ассортименте, объемах, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 8-9).

Поставка товара оформляется универсальными передаточными документами, подписываемыми уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара, и товарно-транспортными накладными (пункт 1.2).

В силу пунктов 2.1-2.2 договора поставщик берет на себя обязательство поставить товар покупателю в срок и в объемах, указанных в спецификациях. Доставка товара покупателю осуществляется силами и средствами поставщика, стоимость доставки товара покупателю включается в цену товара.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации № 5 от 29.07.2020 г. на сумму 2 767 704 руб. 00 коп. и № 6 от 05.08.2020 г. на сумму 315 312 руб. 00 коп. Из условий данных спецификаций следует, что ответчик оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на объект ответчика.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам № 20080701 от 07.08.2020 г. на сумму 1 358 823 руб. 20 коп., № 20081102 от 11.08.2020 г. на сумму 315 312 руб. 00 коп., № 20081201 от 12.08.2020 г. на сумму 1 408 880 руб. 80 коп., всего на сумму 3 083 016 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).

В претензии № 332/1 от 15.09.2020 г. истец просил оплатить долг и неустойку (л.д. 21-22).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО ТД «МРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, факт поставки товара по указанным выше универсальным передаточным документам, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 083 016 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 11.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в сумме 42 608 руб. 67 коп., а также пени с 20.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 3 083 016 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% основного долга.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 16.01.2020 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Размер пени за период с 11.09.2020 г. по 19.11.2020 г. составляет 42 608 руб. 67 коп. При этом указанный размер пени не превышает размер пени, исчисленный с учетом ограничения размера ответственности.

Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 11.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в сумме 42 608 руб. 67 коп., а также пени с 20.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 3 083 016 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 1971 от 29.09.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 38 462 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований (л.д. 7).

Размер государственной пошлины с учетом увеличения цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 628 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 38 628 руб. 00 коп., в том числе: 38 462 руб. 00 коп. в пользу истца, 166 руб. 00 коп. (38 628 руб. 00 коп. – 38 462 руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (<...>, пом.6-3 (литер Б), ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 3 083 016 руб. 00 коп. и пени за период с 11.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в сумме 42 608 руб. 67 коп., всего 3 125 624 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 462 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (<...>, пом.6-3 (литер Б), ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 20.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 3 083 016 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина