Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А56-83046/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83046/2017
22 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Актив" (адрес: 623417, Каменск-Уральский, Свердловская область, Белинского 100; 620109, Екатеринбург, Ключевская 15/53, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СТЕНСТРОЙ" (адрес: 625039, Тюмень, Барабинская д.41,стр.16, а/я 6483; 107564, Москва, ул.Большая Переяславская,д.46, стр.2, пом.1, ком.37, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО Компания "СТЕНСТРОЙ" ФИО2 (адрес: Россия 105082, Москва, а/я 88)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

– от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» (далее- Компания) о взыскании 482 584 руб.долга, 46 425 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2017 по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 30.05.2017 №123/17, 20 000 руб. судебных издержек.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании ФИО2.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано для рассмотрения в производство судьи Косенко Т.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.

Определением от 19.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 определение от 19.05.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 30.05.2017 №123/17, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, адрес поставки товара, сроки и условия поставки указываются в Спецификации, которая формируется на основании поступивших от покупателя заявок.

В пункте 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании утвержденной Спецификации подписанной обеими сторонами по установленному образцу (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.4 договора поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности передать товар покупателю за один календарный день, при этом покупатель обязуется приступить к приемке товара не позднее одного рабочего дня, с момента уведомления поставщиком о поставке товара.

В случае, если покупатель не приступает к приемке товара в указанный в настоящем пункте срок, поставщик вправе принять товар на ответственное хранение на срок не более 10 календарных дней. В случае, если покупатель в указанный срок не примет поставленный поставщиком товар, последний вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом покупателя за пять рабочих дней.

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения, доставки товара покупателю и подписания Сторонами: Унифицированного передаточного документа (УПД) или товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товаротранспортных накладных, которые подтверждают соответствие передаваемого товара Спецификации по наименованию, ассортименту и количеству.

В силу пункта 5.1 договора цена товара согласовывается в соответствующей Спецификации.

По пункту 5.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 30 (тридцать) календарных дней, со дня отгрузки товара покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае просрочки покупателем платежей, предусмотренных условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки. Иной процент может быть согласован сторонами в спецификации.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставщик поставил покупателю за период с 09.06.2017 по 29.06.2017 по товар на общую сумму 532 584 руб.

Компания 18.07.2017 оплатила Обществу по договору 50 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 30.08.2017, задолженность покупателя перед поставщиком составила 482 584 руб.

Общество направило Компании претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 482 584 руб.

Названное требование Компания оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40 -92797/2017 заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением от 30.10.2017 по делу № А40 -92797/2017 заявление о признании Компании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Спорные денежные обязательства Компании относятся к текущим платежам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 482 584 руб. подтвержден подписанными без возражений со стороны покупателя универсальными передаточными документами за период с 09.06.2017 по 29.06.2017.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Общество начислило Компании неустойку в сумме 46 425,43 руб. по состоянию на 09.10.2017 на основании пункта 6.2 договора.

Проверив составленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Требование о взыскании 46 425,43 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество заявило о взыскании с Компании 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание представительских услуг от 02.10.2017, актом приемки оказанных услуг от 20.10.2017, счетом от 03.10.2017 № 3/10/2017, платежным поручением от 30.10.2017 № 15691.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом в размере 20 000 руб., отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СТЕНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКТИВ» 482 584 руб. задолженности, 46 425,43 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 13 580 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.