Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-85725/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-85725/21-151-584

«05» августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «БССР» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 880 333, 88 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №05/10-ССТ от 05.10.2020 в размере 2 418 557, 24 руб., неустойки в размере 461 776, 64 руб. за период с 30.10.2020 по 02.04.2021.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.10.2020 между ООО «БССР» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Стройстандарт» (Субподрядчик, Истец) заключен договор № 05/10-ССТ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б конструкций ж.д. 18 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская обл., Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б конструкций ж.д. 18 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик – принять и оплатить Работы.

Согласно Приложению № 1 к Договору Стороны согласовали график производства работ: дата начала работ – 02.10.2020, дата окончания работ – 01.05.2021.

Согласно Приложению № 2 к Договору Стороны утвердили Протокол согласования договорной цены, согласно которому цена работ составила 335 553 674,19 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1. Договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Субподрядчик своевременно выполнил свои обязательства по Договору, однако оплаты за выполненные работы до настоящего времени не получил:

15.10.2020 выполнены работы на сумму 1 842 597,90 руб., в том числе НДС 20%, а Подрядчик работы принял.

31.10.2020 выполнены работы 4 764 439,87 руб., в том числе НДС 20%, а Подрядчик работы принял.

13.11.2020 выполнены работы на сумму 14 767 173,71 руб., в том числе НДС 20%, а Подрядчик работы принял.

Согласно подписанному между Сторонами Акту сверки задолженность по Договору перед Субподрядчиком составляет 2 418 557,24 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Учитывая, что размер основного долга ответчиком не оспорен, а в материалы дела в своей совокупности представлены надлежащие доказательства, обоюдно подписанные и скрепленные печатями сторон, обосновывающие требования истца, суд взыскивает с последнего 2 418 557 руб., 24 коп. долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки на сумму 461 776, 64 руб. суд находит расчет истца неправомерным, при этом удовлетворяет требования, принимая во внимание контррасчет ответчика, ввиду следующего.

Согласно п. 10.2. Договора Стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,03%, а если просрочка превышает 10 дней, то размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченного платежа (2 418 557, 24) за каждый день просрочки, но не более 3%.

Учитывая ограничение по начислению неустойки, предусмотренный договором правомерный размер неустойки составляет 72 556, 71 руб. (что составляет 3% от 2 418 557, 24 руб.).

Учитывая также вышеизложенные обстоятельства, судом не усматривается правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БССР» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 418 557 руб. 24 коп., неустойку в размере 72 556 руб. 71 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 32 347 руб. 86 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская