Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-182726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182726/23-162-1471
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЕЧЕНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ"

442960, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРЕЧНЫЙ ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 131 618 руб. 22 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 31.10.2022г.

От ответчика – ФИО3, доверенность № 7614 от 23.10.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЕЧЕНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 1 108 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 498 руб. 22 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЗАРЕЧЕНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" заключен договор поставки с ООО «ДЕРОМ ГРУПП», согласно которому последний обязался поставить товар.

Истец на основании счета № 2275 от 13.09.2022г. произвел оплату товара платежным поручением № 2690 от 14.09.2022г. на сумму 1 108 120 руб. по указанным реквизитам, а именно на счет № <***>.

Между тем, поставка не осуществлена, в связи с чем истец обратился с претензией к ООО «ДЕРОМ ГРУПП».

Согласно ответу на претензию, ООО «ДЕРОМ ГРУПП» не заключало с истцом договор на поставку.

ООО «ДЕРОМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании Договора банковского счета № <***>, заключенный между ООО «ДЕРОМ ГРУПП» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 13 июля 2022 г. недействительным.

В ходе рассмотрения выше указанного дела, судом установлено, что 13 июля 2022г. неизвестное лицо, представившееся генеральным директором ООО «ДЕРОМ ГРУПП», по представленным поддельным документам подало заявление в АО «Райффайзенбанк» об открытии ООО «ДЕРОМ ГРУПП» расчетного счета № <***>. О его открытии ООО «ДЕРОМ ГРУПП» стало известно в ноябре 2022г. от третьих лиц - контрагентов, которые перечислили на данный счет денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Генеральный директор ФИО4 никаких заявлений об открытии расчетных счетов в АО «Райффайзенбанк» не подавал, никаких иных действий, направленных на открытие расчетного счета, в том числе выдачу доверенности на открытие счета, не совершал. Счет был открыт неустановленным лицом в результате мошеннических действий по поддельным документам.

Вступившим в законную силу решением суда от 22 марта 2023 года по делу №А40-6289/23-69-45 договор банковского счета <***> от 13.07.2022, на основании которого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт счет на имя ООО «ДЕРОМ ГРУПП» признан недействительным (ничтожным).

В рамках дела № А40-6289/23-69-45 судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в документах, представленных в банк документами, имеющимися у ООО «ДЕРОМ ГРУПП», которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, - 1,1.4-2, 1.4,-4-1.4 -6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

- в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В АО «Райффайзенбанк» обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствий с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано как представитель ООО «ДЕРОМ ГРУПП».

При предоставлении банковской услуги Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами, обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Заключение Ответчиком договора банковского счета с нарушением требований действующего законодательства повлекло причинение Истцу убытков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении убытков причиненных вследствие неправомерных действий ответчика, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством и Условиями РКО, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Банк поступившие денежные средства зачислил на расчетный счет ООО «ДЕРОМ ГРУПП». Зачисляя денежные средства, Банк исполнил принятые обязательства по Договору банковского счета.

Также ответчик указал, что открытие расчетного счета не образует состав убытков и не причиняет вред Истцу.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вступившим в законную силу решения суда по делу №А40-6289/23-69-45, установлено что банковский счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО «ДЕРОМ ГРУПП», по документам, не соответствующим действительности. Судом признан незаключенным договор банковского счета <***> от 13.07.2022

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства и установив, что причинение убытков истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком предписаний п.5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что установлено решением суда по делу №А40-6289/23-69-45, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии условий для наступления деликтной ответственности, необходимым для возмещения ответчиком ко взысканию убытков, а именно: доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между его бездействиями (действиями).

Таким образом, обязанность возвратить истцу денежные средства является обязанностью возмещения причинения убытков в размере 1 108 120 руб., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Истцом к взысканию заявлены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023г. по 01.08.2023г. в размере 23 498 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 23 498 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗАРЕЧЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ» (ИНН: <***>) убытки в размере 1 108 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023г. в размере 23 498 руб. 22 коп., а также 24 316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков