Дополнительное постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-134839/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134839/2019
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 марта 2021 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А56-134839/2019,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пекар» (далее – ООО «Пекар», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 14.08.2014 № 13-859245-О-ВО за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 746 418 руб. 22 коп., неустойки по состоянию на 12.10.2020 в размере 691 338 руб., неустойки, начисленной с 13.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. (с учетом уточнения требований, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 084 139, 74 руб. и распределил судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.

Из материалов дела следует, что истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 12.10.2020 в размере 691 338 руб., а также неустойки, начисленной с 13.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства (л.д. 123).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано 1 084 139, 74 руб. основной задолженности, требования о взыскании неустойки по состоянию на 12.10.2020 подлежат частичному удовлетворению с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 того же Кодекса).

При общей сумме исковых требований в размере 6 437 756 руб. 22 коп. государственная пошлина по иску составляет 55 189 рублей, из которых истцом на основании платежного поручения № 7125 от 04.12.20219 (л.д. 4) оплачено 51 794 руб., в силу чего с учетом частичного отказа в иске государственная пошлина по иску в размере 3 395 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 10 525 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пекар» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» неустойку в размере 143 544 руб. 27 коп., начисленную по 12.10.2020, пени по пунктам 6.2 статьей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 13.10.2020 на сумму 1 084 139 руб. 74 коп. по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 525 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 3 395 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова



Е.В.Савина