Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А73-3126/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3126/2021
г. Хабаровск
24 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 694689, <...>)

о взыскании 603 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (далее – ООО НИЦ «Сейсмозащита», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» (далее – ООО «Строй-эксперт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1О от 28.01.2020 в размере 78 000 рублей, неустойки за период с 02.08.2020 по 20.02.2021 в размере 525 200 рублей, а всего 603 200 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылается на то, что работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании 603 200 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер.

11.05.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО НИЦ «Сейсмозащита» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО НИЦ «Сейсмозащита» (заказчик) и ООО «Строй-эксперт» (подрядчик) заключен договор подряда № 1О от 28.01.2020 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), в сроки, установленные договором, предметом договора является выполнение обследования конструкций зданий и сооружений по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Правда» (инструментальное и визуальное обследование, подготовка отчета об обследовании, получение положительного заключения Государственной экспертизы результатов работ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом работ является документация, выполненная в соответствии с условиями договора и действующими нормами, получившая положительное заключение Государственной экспертизы, в объеме, достаточном для разработки проектной и рабочей документации, а также выполнения строительно-монтажных работ.

Цена Договора составляет 260 000 рублей, в том числе все налоги и сборы, все расходы, связанные с исполнением договора. Цена договора не включает стоимость оплаты услуг органов Государственной экспертизы (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчёта не более чем в течение 5 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, получения от Подрядчика счета на оплату и получения положительного заключения государственной экспертизы результатов работ, но не позднее 01.08.2020.

Предусматривается оплата аванса в следующем порядке:

- аванс №1 40% от стоимости работ, что составляет 104 000 рублей, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета;

- аванс №2 30% от стоимости работ, что составляет 78 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента передачи полного комплекта документации для прохождения Государственной экспертизы.

Окончательный платеж 30% от цены Договора, в размере 78 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости, но не позднее 01.08.2020 года. (пункты 3.2-3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ: 20 календарных дней с момента оплаты аванса № 1.

Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью.

В соответствии с пунктом 6.1 договора результатом выполненных договору работ являются результаты инструментального и визуального обследования с наличием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Приемка выполненных работ по договору на соответствие их требованиям, установленным в настоящем Договоре, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

По окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и представить заказчику в срок не позднее 1 дня с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему материалов, предусмотренных Технической частью (пункт 6.2 договора).

Документация передается подрядчиком заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание Заказчиком акта приема-передачи документации не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему договору.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов обязан рассмотреть документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата работы производится после получения положительного заключения экспертизы, но не позднее 01.08.2020.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт № 33 от 19.03.2020 на сумму 182 000 рублей, акт № 95 от 24.08.2020 на сумму 78 000 рублей, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 182 000 рублей.

Окончательный расчет в размере 78 000 рублей ответчиком произведен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести окончательную оплату по договору, а также выплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными, данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно техническому заданию подрядчик обязался разработать документацию в объеме, достаточном для прохождения экспертизы, выполнение реконструкции, а также обеспечить прохождение и сопровождение государственной экспертизы документации, в том числе получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Результатом работ является документация, выполненная в соответствии с условиями договора и действующими нормами, получившая положительное заключение Государственной экспертизы (пункт 1.3, 6.1 договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено обследование технического состояния системы водоснабжения в с. Правда, Холмский район, Сахалинская область. Технический отчет по результатам обследования строительных конструкций зданий станции очистки, водоподготовки и насосной станции 1-го и 2-го подъема, плотины водозабора на р. Правдинка, СД-диск, акт № 33 от 19.03.2020, счет № 48 от 19.03.2020, накладная 161 от 19.03.2020.

Истец указал, что при наступлении установленного договором срока – 01.08.2020 оплата окончательного платежа в размере 30 % от цены договора производится вне зависимости о наличия или отсутствия положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации. Указанная норма договора является стимулирующим для заказчика фактором, для возможного скорейшего со своей стороны произведения необходимых действий для направления результатов работ на Государственную экспертизу и получения результатов.

Заказчиком в установленный договором срок заключение Государственной экспертизы проектной документации для дальнейшего выполнения работ исполнителем не представлено. Уведомлений о задержках в проведении государственной экспертизы или невозможности в установленный срок получить заключение государственной экспертизы заказчиком исполнителю не направлялось.

В соответствии с условиями договора обязанность по прохождению и сопровождению государственной экспертизы документации, в том числе получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости возложена на истца.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что оплате подлежит результат работ, то есть документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Стороны предусмотрели, что окончательный платеж 30% от цены Договора, в размере 78 000 рублей производится в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости, но не позднее 01.08.2020 года.

Наступление даты – 01.08.2020 без передачи документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не свидетельствует об обязанности заказчика произвести окончательную оплату выполненных работ, поскольку положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оплату спорных работ заказчик производит после получения положительного заключения государственной экспертизы, которое истцом не получено; подготовленная подрядчиком документация не имеет потребительской ценности для заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы; результат спорных работ в соответствии с пунктом 6.1 договора заказчику не передан, руководствуясь статьями 711, 760, 762 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2020 по 20.02.2021 в размере 525 200 рублей.

Согласно пункту 8.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной тридцатой от размера задолженности по договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что результат работ по договору подрядчиком заказчику не передан, основания для начисления неустойки также отсутствуют.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит, в связи с тем, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердова