Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А09-10447/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10447/2019
город Брянск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 772 450 руб. 31 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, дов. № 17/113 от 23.11.2018,

от ответчика: ФИО3, дов. б/н от 24.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. частично задолженности за потребленную электроэнергию за май - июль 2019 года по договору энергоснабжения №824/БГО от 28.05.2015 года и 1000 руб. частично пени за период с 19.06.2019 по 02.10.2019.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Брянск, до 772 450 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май - июль 2019 года по договору энергоснабжения №824/БГО от 28.05.2015 года, Кроме того, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени.

Определением от 25.11.2019 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в размере 1 000 руб. за период с 19.06.2019 по 02.10.2019 по договору от 28.05.2015 № 824/БГО подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения №824/БГО от 28.05.2015, по условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора) (л.д. 10-17).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с мая по июнь 2019 года осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 30.08.2019 за исх. № 51/6477 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в мае-июне 2019 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в мае-июле 2019 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за указанный период времени составила 772 450 руб. 31 коп. (уточненные исковые требования).

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в сумме основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность признана ответчиком, требование истца о взыскании 772 450 руб. 31 коп. невыплаченного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 772 450 руб. 31 коп. составляет 18 449 руб.

В соответствии с пп. 3 п.1 статьи 33.40 НК РФ истцу (административному истцу) государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы госпошлины; на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов; на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в связи с признанием ответчиком иска составляет 5 535 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 7940 от 20.09.2019. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, представил документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение. Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями п.4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», <...> 450 руб. 31 коп. долга за электроэнергию, потребленную в мае-июле 2019 года, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

В части требований о взыскании 1 000 руб. пени производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.