Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-6625/2017

42/2017-192585(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6625/2017
город Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Технотроник» (ООО «Технотроник», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ангарск, Иркутская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Градиант» (ООО «Компания Градиант», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты за товар в сумме 127 500 руб. и договорной неустойки в сумме 217 995 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Технотроник» (ООО «Технотроник», г.Ангарск, Иркутская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Градиант» (ООО «Компания Градиант»), г. Саратов о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты за товар в сумме 127 500 руб. и договорной неустойки в сумме 217 995 руб.

Определением суда от 21.06.2017 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2017 г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просит с ответчика задолженность, составляющую предоплату по договору поставки в сумме 127 500 руб. и неустойку в сумме 310 432,50 руб.

Увеличение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 279/17 от 07.04.2016 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила

арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2017 г. до 10 час. 00 мин., затем до 18.10.2017 г. до 09 час. 00 мин., о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2016 г. между ООО «Компания Градиант» (Поставщик) и ООО «Технотроник» (Заказчик) заключен договор поставки товара № 279/17,

согласно которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию, являющуюся собственностью Поставщика, свободную от притязаний третьих лиц, в количестве, по цене и в сроки, определяемые настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются его неотъемлемыми частями, либо в соответствии с выставленными Поставщиком счетами на оплату и счетами-фактурами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость договора с учетом НДС определяется стоимостью поставленных партий товара на основании спецификаций к договору, согласованных двумя сторонами, либо на основании выставленных Поставщиком счетов.

По условиям договора (п. 3.1.) сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются отдельно в спецификациях к настоящему договору, либо в выставленных Поставщиком счетах на оплату.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет Поставщика, если иная форма оплаты не согласована спецификациями.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета № Э340 от 07.04.2016 г. и № Э348 от 20.04.2016 г.

Указанные счета были полностью оплачены Покупателем, что подтверждается платежными поручениями № 551 от 14.04.2016 г. на сумму 69 000 руб. и № 606 от 25.04.2016 г. на сумму 58 500 руб.

Фактически оплаченная общая сумма за товар составляет 127 500 руб.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Поставщиком обязательств по договору поставки истцом в адрес ООО «Компания Градиант» было направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств (исх. от 24.05.2016 г.)

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, предоплата истцу не возвращена, ООО «Технотроник» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств соблюдения разумных сроков поставки товара покупателю, либо неправомерного отказа истца от его получения, а также доказательств возврата уплаченных истцом в счёт предоплаты товара денежных средств в размере 127 500 руб., при рассмотрении дела в суд ответчик не представил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств истца по предоплате товара, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела, заявление истца о возврате денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 127 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, письменно уведомив Продавца о наличии нарушений, которые он полагает существенными, и заявил об отказе от исполнения договора и приемке непоставленного в срок товара, потребовав возврата предварительной оплаты.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отказ Продавца от поставки товара по согласованным в договоре цене и в предусмотренные договором сроки, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до истечения его срока действия, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Направив в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты, Покупатель тем самым отказался от исполнения договора поставки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт предоплаты в сумме 127 500 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В то же время судом установлено, что ООО «Компания Градиант» не поставило товар в адрес Заказчика, в связи с чем, последний потребовал возвратить сумму предоплаты.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств возврата Поставщиком полученных им от Заказчика денежных средств, а также доказательств поставки товара на спорную сумму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности, составляющую предоплату по договору поставки № 279/17 от 07.04.2016 г. в сумме 127 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 310 432,50 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора Поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара, подлинность сертификатов соответствия и паспортов на товар. При задержке по поставке товара Поставщик уплачивает неустойку по Требованию Покупателя в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его ошибочным.

При определении периода просрочки суд применяет ст. 314 ГК РФ – 7 дней, поскольку из имеющихся в деле доказательств, в том числе договора, определение конкретного срока поставки товара по договору сторонами не определено.

05.04.2017 г. ООО «Технотроник» предъявило настоящий иск о взыскании предоплаты и неустойки.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 г. по делу № 307-ЭС17-1144.

Таким образом, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, а не с даты вступления решения суда в законную силу, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное

обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

При указанных обстоятельствах, по счету № Э340 от 07.04.2016 г. на сумму 69 000 руб. просрочка исчисляется с 21.04.2016 г. по 04.04.2017 г. и составляет 120 405 руб.; по счету № Э340 от 20.04.2016 г. на сумму 58 500 руб. просрочка исчисляется с 02.05.2016 г. по 04.04.2017 г. и составляет 98 865 руб.

Всего сумма неустойки составляет 219 270 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт невыполнения Поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Градиант», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технотроник», г. Ангарск Иркутской области денежные средства в виде предоплаты по договору поставки товара № 279/17 от 07.04.2016 г. в сумме 127.500 рублей, неустойку за поставку товара в размере 219.270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.311 рублей.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Технотроник», г.Ангарск Иркутской в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.849 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А.Федорцова