Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-8210/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8210/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" (адрес: Россия 249033, г ОБНИНСК, КАЛУЖСКАЯ обл, ш КИЕВСКОЕ 6, ОГРН: 5137746240979);

ответчик-1: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30, лит А, ОГРН: <***>);

ответчик-2: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: Россия, 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН: <***>).

о взыскании 9000 руб.

при участии:

- от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

- от ответчика-1: представитель Нескоромный А.А., доверенность от 09.01.2017

- от ответчика-2: представитель ФИО2, доверенность от 26.04.2017

установил:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (далее АО «НИФХИ имени Л.Я. Карпова», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании 9000 руб. в качестве возмещения стоимости утраченного груза.

Определением 16.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик принял по приемной накладной № 16-00081827767 от 20.07.2016 от отправителя ИП ФИО3 для направления в адрес АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» груз в количестве двух мест, без объявленной стоимости, без сопроводительных документов, наименование груза «Запчасти».

До обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, однако ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность требований о взыскании убытков.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Требования истца является требованием о взыскании убытков, причиненных в результате перевозки грузов.

АО «НИФХИ имени Л.Я. Карпова» требуя возмещения ущерба груза, принятого по приемной накладной № 16-00081827767 от 20.07.2016 ссылается на акт № 1827767/0008 от 30.08.2016, который как полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт утраты груза в процессе транспортировки. По мнению истца, ответчик, не обеспечивший надлежащую доставку грузу, должен возместить ему стоимость утраченного груза.

Суд, оценив предоставленные в обосновании требований документы, исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

На основании пункта 80 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 272 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Как видно из приемной накладной груз был выдан ответчиком получателю, о чем свидетельствует подпись представителя.

Сведений о наличии возражений относительно повреждений или недостачи груза в момент выдачи груза не заявлялось, каких-либо отметок на приемной накладной не имеется, двухсторонний акт при получении груза 03.08.2016 суду не представлен, следовательно груз был принят без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 87-ФЗ от 30/06/03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Акт № 1827767/0008 от 30.08.2016 является актом об оказанных услугах и не содержит сведений, предусмотренных п. 82 Правил № 272, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством утраты груза. Установить когда была сделана отметка в указанном акте не представляется возможным, кроме того каким-либо образом сопоставить данную отметку и отметку о получении груза в приемной накладной не представляется возможным, поскольку груз принимался представителем истца ФИО4, когда как отметка сделана иным лицом с иной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.