Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А81-6737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6737/2023
г. Салехард
21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ратник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 233 679 рублей 62 копеек,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ратник" (далее – ООО ЧОО «Ратник», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" (далее – МБОУ «СОШ № 2», заказчик, ответчик) о взыскании 184 289 рублей 92 копейки задолженности по государственному контракту № 0190300002119000709/СОШ2 от 28.01.2020 на оказание возмездных услуг по охране здания и прилегающей к ней территории, 49 389 рублей 70 копеек пени за нарушение просрочки оплаты за период с 01.08.2020 по 08.07.2023.

Определением о принятии заявления к производству от 12.07.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В последующем, от истца поступили уточнения исковых требований.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.09.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.

14.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0190300002119000709/СОШ2 от 28.01.2020 на оказание возмездных услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории (далее - контракт).

В силу положений заключенного контракта, истец обязался оказать услуги по охране объектов, а ответчик принять и оплатить данные услуги.

Истец принял под охрану объект МБОУ «СОШ № 2», расположенную по адресу: ЯНАО, <...>. (п.1.1 контракта).

Согласно п. 1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, истец осуществлял услуги охраны здания и прилегающей к зданию территории.

Срок оказания услуг указан в п. 1.4 контракта, с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года.

15.05.2020 (исх. № 8.112.01-13/84 от 06.05.2020) от ответчика поступила претензия об оплате дебиторскую задолженность в размере 184 289 рублей 92 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В ответе на претензию истец пояснил, что ООО ЧОО «Ратник» не согласно с указанными в претензии нарушениями условий контракта в связи с тем, что в его адрес не поступал акт № 1 от 16.03.2020 о нарушении условий контракта со стороны исполнителя. Заказчиком не сообщались какие-либо сведения о нарушениях, допущенных исполнителем. В связи с чем, отсутствуют основания для назначения и проведения служебной проверки, отсутствуют достоверные данные о наличии нарушений условий контракта. Услуги за март 2020 года в соответствии с условиями контракта заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что свидетельствует о том, что услуги, оказанные исполнителем, соответствуют объему и качеству оказываемых услуг. Истец указал, что считает претензию недействительной.

Истец обращает внимание суда, что акт № 1 от 16.03.2020, на который ответчик ссылался в претензии, в адрес истца не направлялся.

В иске указано, что действия ответчика нарушают условия контракта, так как в соответствии с п. 4.2.15 ответчик обязан ставить в известность истца обо всех недостатках и нарушениях службы работниками истца, а также обо всех ставших ему известными фактах нарушений сохранности имущества и недостатков оказания услуг для принятия необходимых мер.

Ответчик, по мнению истца, применил девиантные действия, которые привели к причинению значительного ущерба для истца, так как примененный штраф в размере 184 289 рублей 92 копеек составляет более 50 % от стоимости оказанных услуг за конкретный этап исполнения обязательств в рамках контракта, чем и получил необоснованную выгоду.

За март 2020 года истец предоставил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 175 от 30.03.2020 для оплаты оказанных услуг в размере 436 526 рублей 40 копеек. Ответчик данный акт подписал. Акт содержит сведения о выполнении исполнителем работ в полном объеме, в установленный срок, и что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В июне 2020 года истец также оказывал услуги ответчику, в результате приемки которых ответчик подписал акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 384 от 30.06.2020 на сумму 334 320 рублей.

При окончательном расчете 09.07.2020 ответчик произвел оплату истцу в размере 150 030 рублей 08 копеек.

Истец поясняет, что ответчик при окончательном расчете незаконно удержал штраф в размере 184 289 рублей 92 копейки в одностороннем порядке, несмотря на отсутствие каких-либо нарушений условий контракта со стороны истца. При оплате в платежном поручении № 15827 ответчик ссылается на акт оказанных услуг № 384 от 30.06.2020 и не указывает, что суммы подлежит уплате не в полном объеме в связи с удержанием какого-либо штрафа.

16.12.2021 истцом направлена претензия об оплате задолженности.

Ответчик направленную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству истец, как указано выше обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит увеличить размер пени, в связи с увеличением периода взыскания, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правоотношения сторон по контракту регулируются нормами о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской федерации, что предусмотрено частью 8 статьи 34 закона о контрактной системе.

Порядок начисления штрафов, предусмотренной названной нормой, установлен правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017.

В рассматриваемом случае, в. п. 4.3.7 контракта указано, что заказчик имеет право удерживать сумму штрафных санкций в бесспорном порядке без согласия исполнителя при окончательном расчете.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта (пп. а) п 7.15 контракта).

Заказчик обязан сообщать исполнителю обо всех ставших ему известными фактах нарушений сохранности имущества и недостатках в оказании услуг для принятия необходимых мер непосредственно в соответствии с п. 4.2.7 контракта.

Пунктом 4.2.13 контракта прямо предусмотрено, что заказчик обязан при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости оказанных исполнителем услуг и акта оказанных услуг, вызвать уполномоченных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

Заказчик обязан ставить в известность исполнителя обо всех недостатков и нарушения службы работниками исполнителя, а также обо всех ставших ему известными фактах нарушений сохранности имущества и недостатках оказания услуг для принятия необходимых мер (п. 4.2.15 контракта).

В силу п. 9 контракта, все уведомления или извещения совершаются в письменной форме и должны быть переданы лично или направлены факсом или иными электронными средствами связи, с последующим предоставлением оригинала по месту нахождения сторон или иным адресам, указанным сторонами.

Доказательства уведомления исполнителя о нарушении его работником условий технического задания 14.03.2020 не представлено, как не представлено и пояснений от ответчика, почему акт по факту нарушения, произошедшего 14.03.2020, был составлен 16.03.2020 без уведомления и согласования с представителями исполнителя, каким образом 16.03.2020 могло быть зафиксировано нарушение работника исполнителя, который его совершил 14.03.2020.

Сам акт № 1 от 16.03.2020 ответчиком в материалы дела не представлен. Истцом указано, что данный акт в его адрес не направлялся. Доказательств предъявления данного акта истцу и направления в его адрес не представлено.

Помимо изложенного, исходя из положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае, размер предъявляемого к взысканию штрафа необходимо рассчитывать исходя из пропорционально выполненного объема обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного подрядчиком.

То есть, в рассматриваемом, исходя из раздела 5 контракта, этапом работ является месяц (оплата за услуги по которому производиться до 10го числа месяца, следующего за отчетным. То есть сумму штрафа отметчик мог предъявлять ответчику от фактического исполненного объема работ за март 2020 года, за которой он оплатил ему в размере 436 526 рублей 40 копеек. 10 процентов от суммы 436 526 рублей 40 копеек составляет 43 652 рубля 64 копейки.

Однако, в случае применения к истцу штрафных санкций в соответствии с п. 7.15 пропорционально выполненному объему работ, имеются основания для его списания. Поскольку его сумма не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контакту были исполнены в полном объеме, спорная сумма штрафа подлежит списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (в редакции Постановления Правительства N 591 от 26.04.2020).

Цена контракта - 1 842 899 рублей 20 копеек.

5 % от цены контракта - 92 144 рубля 96 копеек .

Соответственно 43 652 рубля 64 копейки не превышают 5 % от цены контракта.

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта".

Помимо изложенного, исходя из положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае, размер предъявляемого к взысканию штрафа необходимо рассчитывать исходя из пропорционально выполненного объема обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного подрядчиком.

В силу п. 5.8 контракта акт оказанных услуг подписывается сторонами с расшифровкой подписи, заверяется печатями исполнителя и заказчика. В случае если акт оказанных услуг подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати исполнителя и заказчика, указанный акт оказанных услуг считается не подписанным, а услуги не приняты.

Подписанный сторонами акт оказанных услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 5.9 контракта).

Исходя и. п. 2.4 контракта расчет с исполнителем за оказанные услуги производится на основании подписанного акта оказанных услуг.

В рассматриваемом случае, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 175 от 31.03.2020 подписан сторонами в соответствии с условиями контракта с указанием о том, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Претензия по факту произошедшего нарушения 14.03.2020 работником исполнителя контракта поступила в адрес истца только в мае 2020 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 384 от 30.06.2020 подписан ответчиком так же без замечаний.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований предъявления ответчиком штрафа в размере 184 289 рублей 92 копеек, и соответственно оснований для его удержания при расчете с истцом.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате контракта в виде неосновательного обогащения в размере 184 289 рублей 92 копейки.

За неисполнение обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в размере 49 389 рублей 70 копеек за нарушение просрочки оплаты за период с 01.08.2020 по 08.07.2023, а также с 09.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Не представил каких-либо документов, оспаривающих и опровергающих заявленные исковые требования.

По мнению суда, указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по контракту и пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ратник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2015, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 184 289 рублей 92 копейки задолженности по государственному контракту № 0190300002119000709/СОШ2 от 28.01.2020 на оказание возмездных услуг по охране здания и прилегающей к ней территории, 49 389 рублей 70 копеек пени за нарушение просрочки оплаты за период с 01.08.2020 по 08.07.2023, 7 674 рубля расходов по оплаты государственной пошлины.

Всего взыскать – 241 353 рубля 62 копейки.

Взыскивать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ратник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2015, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени на сумму основного долга в размере 184 289 рублей 92 копейки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.07.2023 и по день фактической оплаты долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Соколов