Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А05-9885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9885/2020
г. Архангельск
16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к товариществу собственников жилья "Тимме,2" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 17 894 руб. 99 коп.,

установил:

30.10.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с товарищества собственников жилья "Тимме,2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 17 894 руб. 99 коп. долга за поставленную по договору энергоснабжения №11-003399 от 01.10.2018 в июне 2020 года электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

12.11.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) к товариществу собственников жилья «Тимме,2» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 17894руб.99коп. долга за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию, 151руб.10коп. почтовых расходов; возбуждено производство по делу №А05-9885/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003399 общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) товариществу (потребитель), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком.

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали в качестве расчетных шесть приборов учета.

Во исполнение принятых обязательств истец в июне 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил универсальный передаточный документ от 30.06.2020 № 31-00052040 на сумму 46 129 руб. 45 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергию платежным поручением от 02.07.2020 № 310 на сумму 28 234 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, истец предъявил ему претензию от 16.07.2020 №02-07/16-06/0000006818 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке остаток задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт отпуска в июне 2020 года электрической энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом, ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик полагает, что объем подлежащего оплате ресурса, поставленного в июне 2020 года, должен определяться не на основании показаний всех шести приборов учета, установленных в доме, а на основании показаний отдельных приборов учета, а также данный объем подлежит уменьшению на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, поставленного на те же цели в мае 2020 года.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Иными словами, данной нормой прямо предусмотрена возможность использования в качестве общедомового прибора учета совокупности нескольких приборов учета, учитывающих потребление электрической энергии поступающей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 данных правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иного способа расчета, на котором настаивает ответчик, действующие нормативные правовые акты не предусматривают.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в расчетный период применительно к настоящему спору в силу прямого указания нормативных правовых актов, которому соответствуют и положения заключенного между сторонами договора, должен определяться на основании совокупности показаний шести общедомовых приборов учета за вычетом объема электрической энергии, поставленной в соответствующий период собственникам нежилых и жилых помещений многоквартирного дома.

Расчет истца этим нормативным правовым актам соответствует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Иными словами, для того, чтобы уменьшить объем электрической энергии на общедомовые нужды за июнь 2020 года, ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды за предшествующие расчетные периоды.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на наличие отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды в мае 2020 года основана лишь на предположениях товарищества, документально не подтверждена.

При этом из пояснений истца следует, что в январе 2019 года объем электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, превысил объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом №2 по ул. Тимме; с заявлением о зачете отрицательного ОДН ответчик в адрес истца не обращался; объем отрицательного ОДН зачтен товариществу при определении размера поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в сентябре и в октябре 2019 года; в иных расчетных периодах объем электрической энергии, потребленный жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, не превышал объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом. В подтверждение доводов, изложенных в письменных пояснениях, истцом представлены ведомости электропотребления.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности представить подробный расчет отрицательного ОДН, так как не располагает сведениями об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, не может быть принят во внимание судом, поскольку товарищество, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, имеет доступ ко всем приборам учета. Кроме того, в силу положений пункта 2.3.8 договора №11-003399 от 01.10.2018 обязанность снимать показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), общедомовых и транзитных) лежит на ответчике.

С учетом того, что ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды в мае 2020 года, истец правомерно произвел расчет объема поставленного коммунального ресурса.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 151 руб. 10 коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте досудебной претензии и копии искового заявления.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме,2" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт (ОГРН <***>) 17 894 руб. 99 коп. долга за поставленную по договору энергоснабжения №11-003399 от 01.10.2018 в июне 2020 года электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Нехаева