Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А45-6096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6096/2025
г. Новосибирск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>), о взыскании 715 790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 766 рублей 72 копеек. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО4 (доверенность от 18.08.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО5 (доверенность от 28.02.2025, паспорт, диплом (онлайн)),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 715 790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 766 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>).

Определением суда от 19.08.2025 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) его правопреемником – ФИО1.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продюсер, истец) и ИП ФИО2 (эксперт, ответчик) заключен договор № 1 от 01.07.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора продюсер обязуется оказать маркетинговые услуги по продвижению и распространению информационных продуктов и иные услуги, а эксперт обязуется оказать услуги в виде подготовки уникального информационного продукта и иные услуги, а также оплатить услуги продюсера.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что полная стоимость проекта формируется продюсером за счет собственных или заемных средств, и складывается из двух частей:

- первая часть: привлечение сторонней команды на проект. Стоимость услуг 300 000 рублей.

- вторая часть: реклама и продвижение проекта в сети интернет. Предварительный бюджет 300 000 рублей.

Оплата услуг продюсера состоит из двух частей и осуществляется в следующем порядке (п. 7.7 договора):

- первая часть вознаграждения направлена на погашение прямых расходов, связанных с реализацией проекта. Продюсер удерживает из средств, поступивших на расчетный счет.

- вторую часть вознаграждения (процентную часть) продюсер удерживает на поступивших денежных средств ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Данная часть вознаграждения определяется по формуле.

Истец со своей стороны исполнял обязанности надлежащим образом, а именно, привлек стороннюю команду на проект и оплатил их услуги за счет собственных денежных средств, в ом числе рекламные и по продвижению проекта, для чего были заключены следующие договоры: оферта оказания услуг № 24 от 09.07.2024 (реклама), № 25 от 09.07.2024 (реклама), № 26 от 09.07.2024 (реклама), № 27 от 09.07.2024 (реклама), № 28 от 10.07.2024 (реклама), № 29 от 29.07.2024 (реклама), № 30 от 29.07.2024 (реклама), № 31 от 29.07.2024 (реклама), № 33 от 08.08.2024 (реклама), № 34 от 08.08.2024 (реклама), договор оказания услуг № 35 от 27.08.2024, договор возмездного оказания услуг № 2/15-0624 от 15.06.2024, договор на оказание услуг по дополнительному образованию с применением

интернет-технологий дистанционного обучения № 09/02. Общая стоимость оказанных услуг составила 715 790 руб.

Ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, прекратив исполнение договора в одностороннем порядке с 26.09.2024 без надлежащего уведомления истца, в нарушение условий и. 8.1. договора.

В соответствии с п. 8.2 договора, при расторжении настоящего договора по требованию одной из сторон, эксперт выплачивает продюсеру сумму в размере равную понесенным затратам продюсера в рамках реализации данною проекта.

01.11.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Указанная претензия также содержала односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно п. 9.3 договора, срок оплаты ответчиком понесенных истцом затрат составляет 5 дней с момента выставления такого требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к особенностям разрешения данного спора и специального правового регулирования (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) на ответчике (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств исполнителю, а на истце (исполнителе) - факта оказания услуг на соответствующую сумму.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако с учетом представленных доказательств со стороны истца по оказанию услуг ответчику на сумму в размере 110 000 руб., с учтём довода ответчика, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку договор между истцом и ИП ФИО6 на оказание услуг по дополнительному образованию с применением интернет-технологий дистанционного обучения № 09/02 заключен 16.09.2024, не относится к оказанию услуг ответчику по договору № 1 от 01.07.2024.

Из текста договора на оказание услуг по дополнительному образованию с применением интернет-технологий дистанционного обучения, заключенного с ИП ФИО6 отсутствуют ссылки по тексту, что он заключен для обучения в связи с ранее заключенным с ответчиком договором № 1 от 01.07.2024. Исходя из текста договора и приложения к нему ИП Аксёненко оказывала услуги по дополнительному образованию, давала общие знания истцу (безотносительно к ИП ФИО2).

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку сделаны при не правильном и неверном применении и толковании норм права, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом следует иметь в виду, что первостепенной целью судебного толкования договора является установление реального содержания воли сторон в момент заключения договора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановления

№ 16) разъяснен, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления № 16).

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может считаться прекратившим свое действие до истечения срока его действия: по взаимному согласию сторон, оформленному в письменной форме; по инициативе одной из сторон, оформленной в письменной форме.

01.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Указанная претензия также содержала односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно п. 9.3 договора, срок оплаты ответчиком понесенных истцом затрат составляет 5 дней с момента вставления такого требования.

При наличии, на дату расторжения договора, неисполненных обязательств по договору, расторжение договора возможно после исполнения таких обязательств.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец оказал услуги в размере 605 790 руб., а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и оплаты оказанных услуг после отказа от исполнения договора, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. № 49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Требования истца об отказе от договора и оплате оказанных услуг направлено ответчику 01.11.2024.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты получения ответчиком письма об оплате денежных средств и расторжении договора. Следовательно, ответчик должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента получения уведомления об отказе от договора.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 605 790 руб. не возвращена истцу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению за период с 06.11.2024 по 17.01.2025 в размере 25 389 руб. 85 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов с 18.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности 605 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичных оплат, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удостоенным требованиям и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 605 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 17.01.2025 в размере 25 389 руб. 85 коп., начиная с 18.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с учетом частичных оплат, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 719 руб. 39 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 576 руб. 50 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева