Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А74-5883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5883/2024
27 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) (3002, Мэйн Ст., Сант-Моника, Калифорния, 90405, налоговый номер 5846237) к обществу с ограниченной ответственностью «Игромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 639 руб. 64 коп. судебных издержек в том числе: 336 руб. стоимости товара, 303 руб. 64 коп. стоимости почтовых отправлений,

с участием в деле прокуратуры Республики Хакасия

В судебном заседании принимали участие представители:

ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 30.07.2025, диплома (веб-конференция),

прокуратуры РХ – ФИО2, на основании служебного удостоверения (веб-конференция).

ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС) (3002, Мэйн Ст., Сант-Моника, Калифорния,

90405, налоговый номер 5846237) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игромир» (далее -

ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на

произведения изобразительного искусства, в том числе:

- изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 руб.; - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 руб.; - изображение ФИО3 (Rena Rouge) в размере 20 000 руб.;

- изображение ФИО4 Би (Queen Bee) в размере 20 000 руб.; - изображение Бражник (Hawk Moth) в размере 20 000 руб.;

- изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 руб.;

- изображение Камень Божьей Коровки в размере 20 000 руб.,

а также 639 руб. 64 коп. судебных издержек в том числе: 336 руб. стоимости товара, 303 руб.

64 коп. стоимости почтовых отправлений.

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.07.2024 к материалам дела приобщены

вещественные доказательства и иные материалы.

Определением арбитражного суда от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству,

назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Определениями арбитражного суда от 29.08.2024, 07.11.2024, 28.01.2025, 04.03.2025, 03.04.2025, 20.05.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью представления истцом действующей доверенности представителя на подписание заявлений от отказе от иска.

Определением арбитражного суда от 07.11.2024 отказано в утверждении мирового соглашения от 18.07.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2025 объявлялся перерыв до 28.01.2025.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в настоящее дело в целях обеспечения законности, рассмотрение дела отложено до 13.08.2025.

08.08.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства, а также просил отказать в проведении процессуального правопреемства по договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/24-заг.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у истца отсутствую достаточные доказательства подтверждающие наличие исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований от 19.11.2024, установил следующее.

Истец 19.11.2024 направил в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в полном объеме, подписанное представителем ФИО5, представив копию доверенности от 28.09.2023 № 77АД 4558523.

Ознакомившись с доверенностью от 28.09.2023 № 77АД 4558523 представителя истца, заявившего об отказе от иска, суд установил, что доверенность не содержит полномочий на полный либо частичный отказ от иска в нарушение ч. 2 ст. 62 АПК РФ, а также срок полномочий предоставленных указанной доверенностью истек 06.09.2024.

Учитывая, что у представителя отсутствуют полномочия на отказ от иска, суд отказывает в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 49, ст. 62 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компании ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Ladybug (Леди баг), Cat Noir (Супер-Кот), Талисман Супер-Кота (Кольцо).

Право заявителя подтверждено представленной в материалы дела копией аффидевита ФИО6 Си. Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также договором уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии для целей взыскания от 30.07.2024 № 300724/24-заг.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 17.02.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий сведения: наименование продавца (пользователь): ООО «Игромир». Дату продажи – 17.02.2024 и ИНН продавца: <***>.

На спорном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ФИО3 (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ФИО4 Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Бражник (Hawk Moth)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки(Аффидевит, стр. 16), которые, в свою очередь, являются популярными произведениями, персонажами аудиовизуальных произведений, персонажами различных картинок, открыток, популярными игрушками, используются в оформлении различных товаров, подлежат правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») истцом представлена заверенная копия аффидевита ФИО6 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В подтверждение факта использования спорных изображений ответчиком истцом представлены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара, оригинал и копия чека от 17.02.2024, подтверждающего покупку товара у ответчика, а также сам товар – кукла в коробке.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

В силу пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, подтверждается факт продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика.

В части установления принадлежности истцу защищаемого исключительного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вместе с тем субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Содержания данной статьи, подразумевает действие презумпции авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно пункту 110 Пленума № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В подтверждение наличия исключительного права на спорное изображение персонажа истец представил нотариально заверенный аффидевит руководителя юридического отдела ЗАГ Америка Бенджамина Си. Джонсона от 07.04.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные первичные доказательства возникновения (перехода возникшего) права.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Согласно аффидевиту Бенджамин Си. ФИО7 от 07.04.2023, представленному в материалы дела, руководитель юридического отдела в компании «ЗАГ Америка, ЛЛС», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/ Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladvbug.com. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к настоящему аффидевиту (пункт 3, 4 аффидевита).

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует значимая для настоящего дела информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно

которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск.

Интернет-ресурсы https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, на которые имеется прямая ссылка в аффидевите, также не содержат значимой для настоящего дела информации об авторе и лицензионных соглашениях.

Содержание сайта не подтверждает то обстоятельство, что управление его контентом осуществляет компания ЗАГ Америка, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и Компания Miraculous Corp. является одним и тем же иностранным юридическим лицом, что позволяет дополнительно усомниться в принадлежности защищаемого права именно истцу.

Истцом также не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании.

Изложенное исключает принятие юридического статуса аффидевита без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24- 85-К2).

Кроме того, показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Судом установлено, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права Соединенных Штатов Америки и (или) штатов Делавэр, Калифорния, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые произведения.

Как указано выше, подтверждение факта правообладания входит в бремя доказывания истца по данной категории споров и подлежит доказыванию истцом и проверке судом факта как ключевое обстоятельство, обосновывающее право на иск.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено такое нарушение.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в рассматриваемом случае лежит на истце (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание аффидевита не содержит сведений об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведения.

Следует констатировать, что в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, позволяющие установить перечисленные обстоятельства.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного иска, суд считает, что в отсутствие достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в виду недоказанности принадлежности защищаемого права истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом даты подачи иска составляет 5200 руб. Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. по платежному поручению от 25.06.2024 № 3830.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев