Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А81-8933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8933/2017
г. Салехард
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313890426700024) о взыскании 395 151 рубля 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 13.10.2017,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Интерьер» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 20.06.2017 в размере 389 117 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 22.08.2017 по 25.10.2017 в размере 6 034 рублей, судебных издержек в размере 25 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 20.06.2017 между ООО «Евро-Интерьер» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 1.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по ремонту нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> ТЦ «Вертолет» отдел на 2-м этаже 62м² в объеме согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составила 377 000 рублей.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 113 100 рублей и передает денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет заказчика с подрядчиком производится не позднее чем через три календарных дня с момента подписания акта приема-передачи работ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в ходе выполнения работ по договору заказчик обратился к подрядчику с просьбой об увеличении объема подлежащих к выполнению работ и подготовке дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение к договору истцом было подготовлено и направлено ответчику.

Согласно изменениям с учётом дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2017 общая стоимость составила 448 990 рублей, также увеличилась стоимость на приобретение материалов до 115 000 рублей.

По результатам выполнения всего объема работ был подготовлен акт от 17.08.2017 № 5 и передан ответчику для подписания.

Акт подписан ответчиком с указанием недостатков.

Как утверждает истец, замечания относились к работам, указанным в дополнительном соглашении, при этом работы по договору приняты ответчиком без замечаний.

Между тем ответчик обязательства по оплате выполненных работ как по основному договору, так и по дополнительному соглашению к нему надлежащим образом не исполнил.

В связи с отсутствием оплаты в установленный в претензии срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 1 от 20.06.2017 и дополнительным соглашением к нему, в подтверждение чего представил в материалы дела акт № 5 от 17.08.2017, подписанный ответчиком с замечаниями.

Оплату выполненных работ ответчик произвёл частично, на сумму 113 100 рублей (30% от первоначальной стоимости) и 50 000 рублей на приобретение материала.

Отказ ответчика (письмо № 70 от 05.10.2017) от оплаты выполненных работ мотивирован наличием существенных недостатков в результатах работ

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе заказчика от дополнительных работ по договору № 1 в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, являющийся подрядчиком по договору, был допущен к выполнению работ по устранению выявленных ответчиком недостатков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 389 117 рублей 84 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 389 117 рублей 84 копейки, за период с 22.08.2017 по 25.10.2017, размер которых составил 6 034 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 239 850 рублей 83 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом в виду уплаты юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В подтверждение несения данных расходов заявитель представил договор № НУ-99-ЮБ/2017 на оказания юридических услуг от 11.10.2017, заключенный между ним и ИП ФИО2, платежное поручение № 92 от 11.10.2017, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

Следовательно, требования истца в соответствующей части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу не были учтены судебные расходы истца в размере 25 000 рублей, вследствие, чего при расчете итоговой суммы была допущена арифметическая ошибка.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 330, 702, 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро-Интерьер» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313890426700024, дата регистрации в качестве ИП 24.09.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.04.2008, место нахождения: 629305, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 1 от 20.06.2017 в размере 389 117 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 22.08.2017 по 25.10.2017 в размере 6 034 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 903 рубля, всего взыскать 431 054 рубля 84 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова