Решение от 27 января 2020 г. по делу № А46-1868/2019

243/2020-9011(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 января 2020 года А46-1868/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 092 606 руб. 82 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 546 руб. 55 коп.,

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании работ по договору подряда № 4\07\2018 от 25.07.2018, выполненными в полном объёме в соответствии с технической документацией и о взыскании 580 020 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 сроком до 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (далее - ООО «СК «Южный», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018 г. задолженность в размере 346 546,55 руб., неустойки в размере 166 996,76 руб., убытки за дополнительно выполненные работы в размере 193 063,20 руб., задолженность по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018 г. в размере 506 020,63 руб. и неустойку в размере 218 411,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, признать ООО «Сфера» частично выполнившим работы по договору № 4/07/2018 от 25.07.2018 г. на сумму 796 033,95 руб..

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству.

29.04.2019 ООО «СК «Южный» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным исковым, заявлением о взыскании с ООО «Сфера» 290 013 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018, 56 533 руб. 23 коп. пени по договорам подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018,

№ 2/10/2018 от 02.10.2018, № 3/10/2018 от 03.10.2018, № 5/08/2018 от 27.08.2018, № 6/08/2018 от 28.08.2018.

Определением суда от 30.05.2019 встречный иск ООО «СК «Южный» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судебное заседание отложено на 17.07.2019.

Протокольными определениями суда от 17.07.2019, 08.08.2019, 27.08.2019, 19.09.201903.10.2019, 07.10.2019 рассмотрение дела отложено на 10.10.2019.

ООО «Сфера» заявило письменное ходатайство об объединении дела № А46- 1868/2019 с делом № А46-12999/2019 по иску ООО «Сфера» к ООО «СК «Южный» о признании работ по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018 выполненными в полном объеме в соответствии с технической документацией, о признании датой окончания выполнения работ по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018 - 19.10.2018, о взыскании 580 020 руб. 68 коп. долга по договору подряда № 4/07/2018, 105 043 руб. 93 коп. пени по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018, а так же 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10 октября 2019 года объединены дела № А46-1868/2019 и № А46-12999/2019 в одно производство.

При рассмотрении дела, судом неоднократно разъяснялось сторонам право на проведение экспертизы. Стороны отказались от реализации данного права.

Отклоняя доводы истца относительно необходимости привлечения ПАО «Омский каучук» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Предметом настоящего иска являются требования сторон о взыскании денежных средств.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права ПАО «Омский каучук», не представлено. Указанное лицо не является стороной заключенных сторонами договоров, в связи с исполнением которых заявлен

настоящий иск.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат прекращению, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от данного требования.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что 07.08.2018 года между сторонами был заключен Договор подряда N 1\08\2018.

В соответствии с вышеуказанным договором подряда, истцом по заданию ответчика был выполнено оштукатуривание фасадной стены здания участка готовой продукции - цех Е-2-85, расположенных по адресу: <...>, ПАО «Омский каучук», на сумму 1 176 773,53 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три рубля 53 копейки);

Ответчик, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 указанного выше Договора подряда, перечислил на расчётный счет истца следующие суммы:

- 30.08.2018 года п.п. 820 сумма- 168 420,52 рублей; - 19.09.2018 года п.п. 862 сумма- 150 000,00 рублей.

Общая сумма составляет 318 420,52 (Триста восемнадцать тысяч четыреста двадцать рублей 52 копейки).

В результате сумма задолженности составляет 858 353,01 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три рубля 01 копейки).

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного Договора подряда «работы считаются принятые с момента подписания сторонами Актов приемки выполненных работ».

16 ноября 2018 года стороны подписали Акт формы КС-2 № 1 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Сумма выполненных работ составила 1 176 773,53 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три рубля 53 копейки).

Согласно п. 4.2. Договор подряда N 1\08\2018, аванс в сумме 168 420,52 копейки должен был перечислен на расчётный счёт подрядчика до начала производства работ в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Второй платеж на сумму 168 420,52 копейки должен был перечислен на расчётный счёт подрядчика на 14 день с начала производства работ, т. е. 20.08.2018 года.

Фактически, согласно журнала производства работ, к работам приступили до получения авансового платежа, а именно 06.08.2018 года. А авансовый платеж поступил на расчётный счёт подрядчика 30.08.2018 года, то есть с просрочкой на 25 суток.

В соответствии с п. 6.7 Договор подряда N 1\08\2018 за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование (претензию) истца от 13.12.2018 г. б\н о выплате задолженности по Договор подряда N 1\08\2018 размере 858 353,01 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три рубля 01 копейки) и уплате неустойки в размере 41 190,61 (Сорок одна тысяча сто девяносто рублей 61 копейка) ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталось без ответа.

03.09.2018 года ответчик обратился с предложением оказать ему помощь и взяться за оштукатуривания, дополнительно к Договору подряда N 1\08\2018 от 07.08.2018 года, ПО кв. м. (Ста десяти квадратных метров) поверхности фасадной стены здания участка готовой продукции Помещения Е-2 отделения Е-6, расположенного ПАО «Омский Каучук» <...>. Оплату за выполненные работы обязались произвести по окончанию этих работ.

11.10.2018 года оштукатуривание 110 кв. м. (Ста десяти квадратных метров) поверхности фасадной стены здания участка готовой продукции Помещения Е-2 отделения Е-6, расположенного ПАО «Омский Каучук» <...> было закончено. О чем был составлен Акт б\н от 18.10.2018 года.

У истца были все основания полагать, что заверения ответчика о том, что дополнительные работы по оштукатуриванию будут оплачены. Тем более, спецификация № 1, приложение № 1 к Договору подряда N 1\08\2018 от 07.08.2018 года, предусматривает, что количество кв.м. поверхности фасадной стены здания участка готовой продукции - Цех Е-2- 85 предварительное и уточняется после окончательного обмера фактически выполненных работ.

Не смотря на заверения ответчика о приёме и оплате дополнительного объёма оштукатуривания, оплаты за эти работы произведено не было.

Сумма, подлежащая возмещению истцу за выполненные работы по оштукатуриванию ПО кв. м. (Ста десяти квадратных метров) поверхности фасадной стены здания участка готовой продукции Помещения Е-2 отделения Е-6, расположенного ПАО «Омский Каучук» <...> составляет 193 063,20 рублей.

25.07.2018 года между истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 4\07\2018 (Приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с вышеуказанным договором подряда, истцом по заданию Ответчика были выполнены следующие работы:

- изготовление металлоконструкций и окрашивание металлоконструкций на один раз (слой 40 - 60 микрон) согласно предоставленной технической документацией - проекта № 21632-АС замена кровли и железобетонных конструкций навеса рампы из профлиста цеха Е- 2, отделения Е-6, расположенных по адресу: <...>, ПАО «Омский каучук», на сумму 870 034,00 (Восемьсот семьдесят тысяч тридцать четыре) рубля.

Ответчик, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 указанного выше Договора подряда, перечислил на расчётный счет истца следующие суммы:

1. 01.08.2018 года п.п. 753 сумма - 145 006,66 рублей (Приложение № 2 к исковому заявлению);

2. 20.08.2018 года п.п. 803 сумма - 100 000,00 рублей (Приложение № 3 к исковому заявлению);

3. 30.08.2018 года п.п. 819 сумма - 45 006,66 рублей (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Общая сумма составляет 290 013,32 (Двести девяносто тысяч тринадцать рублей 32 копейки).

В результате сумма задолженности составляет 580 020,68 (Пятьсот восемьдесят тысяч двадцать рублей 68 копеек).

ООО «Сфера» в точном соответствии с условиями указанного Договора подряда 30.07.2018 года вышло и приступило к выполнению взятых на себя обязательств. К 12.10.2018 года 95% металлоконструкций изготовлено и 70% изготовленных металлоконструкций окрашено. Работы были приостановлены по причине отсутствия растворителя и краски, которые обязан был предоставить Ответчик.

Однако, Ответчик все обращения истца по поводу допоставки недостающих растворителя и краски, а так же погашения задолженности по авансовым платежам проигнорировал.

12.10.2018 года в адрес ООО «СК «Южный» была направлена претензия об оплате суммы долга и пени в связи с просрочкой.

15.10.2018 года работы по данному договору были приостановлены по причине отсутствия материалов. Уведомление об этом было направлено в адрес ответчика.

16.10.2018 года представителями истца и Ответчика был составлен Акт б/н от 16.10.2018 года о подтверждении выполненных объемов работ по Договору № 4/07/2018 от 25.07.2018 года.

Согласно данного Акта было установлены объемы выполненных работ и причина остановки работ по договору - нехватка металлопроката и лакокрасочного материала. А так же ООО «СК «Южный» гарантировал поставить недостающий металлопрокат и лакокрасочные материалы для завершения работ по проекту № 21632-АС и течении двух дней с момента выхода рабочих, погасить имеющуюся задолженность по платежам по

изготовлению металлоконструкций и оштукатуриванию.

ООО «Сфера», в свою очередь, брало на себя обязательство с момента поставки недостающего, вывести рабочих в течение 1 суток и закончить работы.

Однако, Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Более того, по аналогичным Договорам, работы которые были Истцом выполнены ранее, подписание актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) ООО «СК «Южный» искусственно затягивалось, а по оплате имелась задолженность.

19.10.2018 года директору ООО «Сфера» Дрозду С. Г. было отказано в допуске на территорию ПАО «Омский Каучук» где находились изготовленные и окрашенные ООО «Сфера» металлоконструкции и оборудование для выполнения данных работ общей стоимостью 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Цех, в котором всё вышеперечисленное находилось, накануне директором в присутствии прораба ООО «Сфера» был опечатан. Об этом Ответчику было направлено уведомление. А так же Заместителю генерального директора по капитальному строительству АО «ГК «Титан» ФИО3

На объект был вызван наряд полиции и установлено, что пломбы сорваны директором ООО «СК «Южный», о чем были написаны объяснения, которые имеются в материалах проверки (КУПС № 31891 от 19.10.2018 года).

23.10.2018 года ООО «Сфера» получила заказное письмо, которым Ответчик расторг Договор подряда № 4\07\2018.

Ответчик до настоящего времени не подписал Акты выполненных работ на изготовление металлоконструкций. Хотя ООО «Сфера» 95% металлоконструкций изготовило и 70% изготовленных металлоконструкций окрасило. Все изготовленные и окрашенные металлоконструкции ООО «СК «Южный» приняло и поставило для замены кровли и железобетонных конструкций навеса рампы из профлиста цеха Е-2, отделения Е-6, расположенных по адресу: <...>, ПАО «Омский каучук», согласно проекта № 21632-АС.

23.10.2018 года Ответчику был направлен для подписания Акт выполненных работ. Однако претензия по оплате осталась без ответа.

Согласно п. 6.7. Договора подряда № 4\07\2018 от 25.07.2018 года за необоснованное нарушение сроков оплаты за выполненные работы, Заказчик по письменному требованию Подрядчика оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

С целью взыскания задолженности и штрафных санкций истец обратился с настоящим иском в суд.

Во встречном иске ответчик указывает, что между истцом и ответчиком было заключено 6 договоров подряда: № 1/08/2018г. от 07.08.2018г, № 2/10/2018 от 02.10.2018, № 3/10/2018 от 03.10.2018г, № 4/07/2018 от 25.07.2018г, № 5/08/2018 от 27.08.2018г, № 6/08/2018 от 28.08.2018г.

В соответствии с договором подряда № 1/08/2018 от 07,08.2018г. ООО «Сфера» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по оштукатуриванию фасадной стены здания участка готовой продукции - цех Е-2-85, расположенного по адресу: <...>, а ООО «СК «Южный» (заказчик) обязалось принять и оплатить эти работы (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. и п.2.1.1. договора подряда, сроки, виды, объемы работ определены в Спецификации (Приложение № 1) и Локально-сметном расчете № 1 (л.д.17-20).

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение № 1) срок выполнения работ - 28 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Аванс был выплачен подрядчику платежным поручением № 820 от 30.08.2018г в размере 168 420,52 рублей (л.д. 21).

Соответственно работы должны были быть выполнены 09.10.2018г (с 30.08.2018г -28 рабочих дней).

Как указано в п.4.1. спорного договора № 1/08/2018 от 07.08.2018г. и Спецификации

стоимость подрядных работ по договору определена в сумме 1 246 133,10 рублей.

Согласно справке КС-3, акту КС-2 от 16.11.2018г. работы по договору № 1/08/2018 выполнены истцом на сумму 1 176 733,53 рублей.

В соответствии с п.4.2. и п.4.3. договора подряда предусмотрена выплата аванса: 168 420,52 рублей - до начала работ, и 168 420,52 рублей - на 14-й день после начала работ. Окончательный расчет в размере 909 292,06 рублей производится заказчиком (ответчиком по делу) в течение 30 дней с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3 (п.4.4 договора подряда).

Акт КС-2 и справка КС-3 по договору № 1/08/2018 подписаны 16.11.2018г, соответственно сроки выполнения работ подрядчиком нарушены.

Кроме того, заказчиком были выявлены некачественные работы, в связи с чем подрядчику направлялись требования об устранении недостатков на основании ст. 723 ПС РФ (доказательства имеются в материалах дела).

В связи с тем, что подрядчик работы выполнил с нарушением промежуточных и конечного срока выполнения работ, а также с нарушением качества работ, оплата выполненных работ была произведены заказчиком после устранения подрядчиком допущенных нарушений и с удержанием неустойки за просрочку выполнения работ.

Так, всего подрядчику были перечислены в счет оплаты работ по договору № 1/08/2018 денежные средства в размере 830 226,98 рублей (п/п № 820 от 01.08.2018г на сумму 168 420,52 руб., п/п № 862 от 20.08.2018г. на сумму 150 000 руб., № 1272 от 23.01.2019г. на сумму 190 400,11 руб., п/п № 1351 от 05.03.2019г. на сумму 319 100,90 руб., п/п № 1413 от 29.03.2019г. на сумму 2 305,45 руб.)

По состоянию на дату отправления заявления о зачете размер задолженности ООО «СК «Южный» перед ООО «Сфера» составлял 346 546,55 рублей (1176 733,53 -830 226,98), после зачета 0 рублей.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик начислил договорную неустойку,

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ, на основании п.6.6. договора № 1/08/2018 от 07.08.2018г. (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 44 717,39 рублей за период с 10.10.2018 (след. дата за датой окончания срока) по 16.11.2018г (дата сдачи-приемки работ).

Кроме того, истец по встречному иску начислил договорную неустойку за

нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда: № 2/10/2018 от 02.10.2018, № 3/10/2018 от 03Д0.2018г, № 5/08/2018 от 27.08.2018г, № 6/08/2018 от 28.08.2018г. исходя из следующего.

1) В соответствии с договором подряда № 2/10/2018 от 02.10.2018г. ООО «Сфера» обязалось выполнить комплекс работ, предусмотренных спецификацией, техническим заданием, проектной документацией, а ООО «СК «Южный» обязалось принять и оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1., п. 3.2. договора подряда № 2/10/2018 стоимость работ составила 76 208,86 рублей, расчет осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 2/10/2018 срок выполнения работ - 14 дней со дня подписания договора.

Соответственно работы должны были быть выполнены 16.10.2018г.

Акт выполненных работ (КС-2) № 1 подписан сторонами 31.10.2018г, срок выполнения работ нарушен на 15 дней.

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ, на основании п.5.6. договора № 2/10/2018 от 02.10.2018г. (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 1 143,13 рублей за период с 17.10.2018 (след. день после срока сдачи) по 31.10.2018г (дата сдачи-приемки работ).

В соответствии с договором подряда № 3/10/2018 от 03.10.2018г. ООО «Сфера» обязалось выполнить работы по возведению кирпичной кладки здания, цех Е-2-

85, на территории ПАО «Омский каучук», а ООО «СК «Южный» обязалось принять и оплатить эти работы (п. 1Л. договора).

Согласно п.3.1., п. 3.2. договора стоимость работ составила 141 398,19 рублей, расчет осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 3/10/2018 срок выполнения работ - 14 дней со дня подписания договора.

Соответственно работы должны были быть выполнены 17.10.2018г.

Акт выполненных работ (КС-2) № 1 подписан сторонами 31.10.2018г, срок выполнения работ нарушен на 14 дней.

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ, на основании п.5.6. договора № 3/10/2018 (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 1 979,57 рублей за период с 18.10.2018 (след.день после срока сдачи) по 31.10.2018г (дата сдачи-приемки работ).

В соответствии с договором подряда № 5/08/2018 от 27.08.2018г. ООО «Сфера» обязалось выполнить работы по возведению кирпичной кладки здания ППР, РМЦ на территории ПАО «Омский каучук», а ООО «СК «Южный» обязалось принять и оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1., 3.2. договора стоимость работ составила 86 933,81 рублей, расчет осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 5/08/2018 срок выполнения работ - 14 дней со дня подписания договора.

Соответственно работы должны были быть выполнены 10.09.2018г.

Акт выполненных работ (КС-2) № 1 подписан сторонами 31.10.2018г., на сумму 77 821,37 рублей. Срок выполнения работ нарушен на 51 день.

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ, на основании п.5.6. договора № 5/08/2018 (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 3 968,89 рублей за период с 11.09.2018 (след.день после срока сдачи) по 31.10.2018г (дата сдачи-приемки работ).

В соответствии с договором подряда № 6/08/2018 от 28.08.2018г. ООО

«Сфера» обязалось выполнить строительные работы, цех Е-2-85, на территории ПАО «Омский каучук», а ООО «СК «Южный» обязалось принять и оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1., п.3.2. договора стоимость работ составила 65 670,64 рублей, расчет осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 6/08/2018 срок выполнения работ - 14 дней со дня подписания договора.

Соответственно работы должны были быть выполнены 11.09.2018г.

Акт выполненных работ (КС-2) № 1 подписан сторонами 16.11.2018г. на сумму 65 670,49 рублей. Срок выполнения работ нарушен на 66 дней.

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ, на основании п.5.6. договора № 6/08/2018 (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 4 334,25 рублей за период с 12.09.2018 (след.день после срока сдачи) по 16.11.2018г (дата сдачи-приемки работ).

Расчет неустойки прилагаем в Приложении № 1 к настоящему иску.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2018г. к договору подряда № 6/08/2018 от 28.08.2018г. ООО «Сфера» обязалось по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы по демонтажу оконных коробок и переплетов, устройству металлических перемычек в цехе Е-2-85 на ПАО «Омский каучук», ООО «СК «Южный» обязалось принять и оплатить эти работы (п.1. соглашения).

Стоимость работ составила 9 999,89 рублей (п.4 соглашения).

Срок выполнения работ - 20 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 3 соглашения), т.е. 07.10.2018г.

Порядок оплаты согласно п.3.2 договора подряда № 6/08/2018 от 17.09.2018г. (п.5

соглашения).

Акт выполненных работ (КС-2) № 2 подписан сторонами 16.11.2018г. на сумму 9 999,89 рублей. Срок выполнения работ нарушен на 39 дней.

Неустойка, начисленная ООО «СК «Южный» за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2018г., на основании п.5.6. договора № 6/08/2018 (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в день) составила 390,00 рублей за период с 09.10.2018 (след.день после срока сдачи) по 16.11.2018г (дата сдачи- приемки работ).

Таким образом, по договорам подряда № 2/10/2018 от 02.10.2018, № 3/10/2018 от 03.10.2018г, № 5/08/2018 от 27.08.2018г, № 6/08/2018 от 28.08.2018г. ООО «СК «Южный» начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11815,84 рублей, а с учетом неустойки по договору подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018г. - 56 533,23 рублей.

Между ООО «СК «Южный» (заказчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) был

заключен договор подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018г, в соответствии с которым подрядчик обязался вьшолнить работы по изготовлению металлических конструкций на объекте ГТАО «Омский каучук», согласно технической документации - проект 21632-АС, в соответствии со Спецификацией к договору (п.1.1., п.1.2. договора), а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно пп.4.1.-4.4. договора стоимость работ составила 870 034,00 рублей, расчет осуществляется частями, окончательный расчет - в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 4/07/2018 срок выполнения работ - 28 дней со дня перечисления аванса.

Аванс был выплачен в размере 145 006,66 рублей платежным поручением № 753 от 30.08.2018г.

Соответственно работы должны были быть выполнены в срок до 27.09.2018г.

Всего подрядчику от заказчика было перечислено в счет оплаты работ 290 013,32 рублей (п/п № 753 от 30.08.2018г. на сумму 145 006,66 рублей, п/п № 803 от 19.09.2018г. на сумму 100 000 рублей, п/п № 819 от 30.08.2018г. на сумму 45 006,66 рублей).

Однако в срок, определенный соглашением сторон, работы не были выполнены.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) сторонами не подписывались.

Письмом № 151 от 15.10.2018г. заказчик остановил начатые подрядчиком работы по окрашиванию, в связи с нарушением качества выполнения.

Письмом № 157 от 18.10.2018г. заказчик отказался от договора № 4/07/2018, отстранил подрядчика, запретил допуск на строительную площадку.

Письмами № 163 от 23.10.2018г. и № 168 от 26.10.2018г. заказчик подтвердил отказ от договора, необоснованность выплаченных авансов, запрет допуска на строительный объект.

Письмом № 225 от 16.12.2018г. повторно заказчик подтвердил отказ от договора № 4/07/2018 и требование возврата сумм неотработанных авансов (а также потребовал некий акт к договору, на который подрядчик ссылался в электронной переписке ранее).

Поскольку заказчиком работ был выражен отказ от исполнения договора № 4/07/2018 от 25.07.2018г (письмо № 157 от 18.10.2018г., дублирующие: № 163 от 23.10.2018г., № 168 от 26.10.2018г., № 225 от 16.12.2018г.)., договор считается прекращенным.

Основания для оплаты части выполненных работ у заказчика отсутствуют.

Основания для удержания полученных денежных средств у подрядчика отсутствуют.

На основании изложенного ответчик обратился в суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Строительные работы по договору подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018г. выполнены истцом на сумму 1 176 773,53 рублей, что подтверждается справкой КС-3 и актом КС-2 от 16.11.2018г.

Расчет произведен ответчиком с истцом следующими платежами: п/п 820 от 30.08.2018г на сумму 168 420,52 руб., п/п № 862 от 19.09.2018г. на сумму 150 000 руб., п/п № 1272 от 23.01.2019г. на сумму 190400,11 руб., п/п № 13 51 от 05.03.2019г. на сумму 319 100,90 руб., п/п № 1413 от 29.03.2019г. на сумму 2 305,45 руб., а всего на сумму 830 226,98 рублей.

Остаток задолженности - 346 546,55 рублей (1 176 773,53 - 830 226,98).

Указанный остаток задолженности был зачтен ответчиком двумя заявлениями о зачете:

- № 223 от 16.12.2018г. о зачете неустойки по 6-ти договорам подряда за нарушение сроков выполнения работ на общую сумму 56 533,23 рублей (по договору № 1/08/2018 от 07.08.2018г. - 44 717,39 руб., № 2/10/2018 от 02.10.2018г. - 1 143,13 руб., № 3/10/2018 от 03.10.2018г - 1 979,57 руб., № 5/08/2018 от27.08.2018г. - 3 968,89 руб., № 6/08/2018 от 28.08.2018г. - 4 724,25 руб.),

- б/н от 20.03.2019г. о зачете неотработанного по договору № 4/07/2018 от 25.07.2018г аванса на сумму 290 013,32 рублей (перечисленного истцу п/п № 753 от 30.08.2018г. на сумму 145 006,66 рублей, п/п № 803 от 19.09.2018г. на сумму 100 000 рублей, п/п № 819 от 30.08.2018г. на сумму 45 006,66 рублей).

Поскольку заявление о зачете неустойки, направленное ООО «СК «Южный» в адрес ООО «Сфера» 16.12.2018г., не было получено ООО «Сфера», а заявление о зачете от 20.03.2019г. было получено после предъявления иска к ООО «СК «Южный» по делу А46- 1868/2019, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», со стороны ООО «СК «Южный» к ООО «Сфера» в рамках дела № А46-1868/2019 был предъявлен встречный иск о взыскании 346 546,55 рублей, направленный на зачет этой суммы.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела.

Перечисление неотработанного аванса и факт просрочки исполнения обязательств ответчиком также подтверждено материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 346 546,55 руб. задолженности по договору подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018 г. подлежит удовлетворению.

Встречное требование ответчика о взыскании с ООО «Сфера» 290 013 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018, 56 533 руб. 23 коп. пени по договорам подряда № 1/08/2018 от 07.08.2018, № 2/10/2018 от 02.10.2018, № 3/10/2018 от 03.10.2018, № 5/08/2018 от 27.08.2018, № 6/08/2018 от 28.08.2018 также подлежит удовлетворению.

Так как, исполнение обязательств по оплате ответчиком исполнено не было своевременно требование о взыскании неустойки в размере 166 996,76 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Требование ООО «Сфера» размере 193 063,20 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства поручения ответчиком истцу дополнительных работ на эту сумму, отсутствуют доказательства сдачи-приемки результата работ на эту сумму, отсутствуют доказательства заверения истца ответчиком об оплате дополнительных работ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предупреждения им заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы. Соглашения об изменении цены работ стороны не заключили.

Правом, предусмотренным пунктом 6 (абзац 2) статьи 709 ГК РФ, подрядчик не воспользовался, требование о расторжении договора не заявил.

Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается.

Согласно П.П.4.1.-4.4. договора № 4/07/2018 от 25.07.2018г. стоимость работ определена в сумме 870 034,00 рублей, расчет осуществляется частями.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2018г. стороны увеличили объем работ и стоимость до 1 036 090 рублей, а также согласовали следующий порядок оплаты: первый авансовый платеж - 145 006,66 рублей (оплата в течение 3 дней с момента подписания договора), второй платеж - 145 006,66 рублей (оплата на 14-й день с момента начала работ), третий платеж -145 006,66 рублей (оплата на 28-й день с момента начала работ), окончательный расчет -601 070,02 рублей (оплата в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ).

Согласно Спецификации № 1, срок выполнения работ составил 28 дней со дня поступления авансового платежа.

Аванс был выплачен в размере 145 006,66 рублей платежным поручением № 753 от 30.08.2018г., соответственно работы должны были быть выполнены в срок до 27.09.2018г.

В указанный срок работы не были выполнены. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) сторонами не подписывались.

Доказательства направления истцом ответчику уведомления о готовности передать результат выполненных работы и акта выполненных работ по форме КС-2 в материалах дела отсутствуют.

Всего истцу от ответчика было перечислено в счет оплаты работ 290 013,32 рублей (п/п № 753 от 30.08.2018г. на сумму 145 006,66 рублей, п/п № 803 от 19.09.2018г. на сумму 100 000 рублей, п/п № 819 от 30.08.2018г. на сумму 45 006,66 рублей).

Письмом № 151 от 15.10.2018г. заказчик остановил начатые подрядчиком работы по окрашиванию, в связи с нарушением качества выполнения.

Письмом № 157 от 18.10.2018г. (почтовое отправление РПО № 64412131005799 от 18.10.2019г + направление по электронной почте) заказчик отказался от договора № 4/07/2018 от 25.07.2018г, отстранил подрядчика, запретил допуск на строительную площадку.

Конклюдетными действиями истца (ответом ООО «Сфера» № 2018/09-10 от 19.10.2018г. на письмо ООО «СК «Южный» № 157 от 18.10.2019г) подтвержден факт получения ООО «Сфера» заявления об отказе от договора именно 18.10.2019г., соответственно с этой даты договор № 4/07/2018 от 25.07.2018г. прекращен на основании ст. 717 ГКРФ, п.2.3.2 договора.

Письмами № 163 от 23.10.2018г. и № 168 от 26.10.2018г. заказчик подтвердил отказ от договора, необоснованность выплаченных авансов, запрет допуска на строительный объект. Письмом № 225 от 16.12.2018г. повторно заказчик подтвердил отказ от договора № 4/07/2018 и требование возвратить суммы неотработанных авансов.

Таким образом, после прекращения договора, без надлежащих доказательств факта выполнения работ и передачи ответчику результата выполненных работ, истец не обоснованно требует принять работы и оплатить их в размере 506 020,63 рублей.

На основании изложенного данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки по договору подряда № 4/07/2018 за просрочку оплаты в размере 105 043,93 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства выполнения работ и передачи результата работ ответчику в период действия договора (до 18.10.2018г) истцом не подтверждены.

Требования истца о признании работ по договору подряда № 4/07/2018 от 25.07.2018г. выполненными и об установлении судом даты окончания выполнения работ не соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренным положениями ст. 12 ГК РФ, и не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцом не доказано наличие у ответчика готового результата работ по договору, у него отсутствует право требовать от ответчика признания работ выполненными и об установлении судом даты окончания выполнения работ.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по обязанию признать работ выполненными и об установлении судом даты окончания выполнения работ, наличие которых материалами дела не подтверждается.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 20.01.2020 допущена опечатка, выразившиеся в не указании на взыскание задолженность в размере 346 546 руб. 55 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в неверном определении суммы подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, а именно - указано 3 187 руб., между тем, подлежит взысканию 13 271 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. Учитывая, что исправление арифметической ошибки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 346 546 руб. 55 коп., 166 996 руб. 76 коп. неустойки, а также 13 271 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Производство по делу № А46-1868/2019 в части требований о взыскании судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 013 руб. 32 коп. аванса, 56 533 руб. 23 коп. неустойки, а также 9 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 8:16:42Кому выдана Луговик Сергей Викторович