Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А05-826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-826/2020
г. Архангельск
11 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 4, офис 502)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30),

взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (адрес: 163053, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Двина» (адрес: 163001, <...> (2)),

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 29047/20/1975 от 21.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) №29047/20/1975 от 21.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №35595/19/29047-ИП.

Одновременно ООО «АКС» в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения по настоящему заявлению.

Определениями суда от 25.02.2020 заявление принято производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Двина» (далее – ООО «РЦ «Двина»), в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «АКС» отказано.

Судебный пристав-исполнитель и ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» представили отзывы, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, изложенные в представленном отзыве.

Третье лицо и взыскатель, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству №35595/19/29047-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа № ФС 031172785 от 11.10.2019, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» 2139403 руб. 05 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины. Общая сумма долга по исполнительному производству, включая сумму исполнительского сбора, на дату вынесения оспариваемого постановления (21.01.2020) составила 2271520руб. 30коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателей 3, 4 очереди на сумму остатка по состоянию на 06.03.2020 в размере 12 397 883руб. 19коп. в пользу ПАО «ТГК-2», ООО «ТКГ-2 Энергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», физических лиц, и исполнительский сбор на сумму остатка по состоянию на 06.03.2020 в размере 887 631руб. 94коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что между заявителем и ООО «РЦ «Двина» заключён агентский договора о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 №3. В соответствии с этим договором ООО «РЦ «Двина» (агент) обязуется по поручению ООО «Архангельские коммунальные системы» (принципала) от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, учёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых принципалом, а также рассчитывать и собирать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечислять поступившие платежи и пени на расчётный счёт, указанный принципалом, не позже 3-х рабочих дней с даты поступления их на расчётный счёт агента.

Под платежами за жилищно-коммунальные услуги в рамках указанного договора понимаются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги: отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроэнергию.

В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, 21.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление №29047/20/1975 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), которым обращено взыскание на имущественное право должника – ООО «Архангельские коммунальные системы» – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 2271520руб. 30коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования ООО «АКС» указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, а также права жителей многоквартирных домов, находящихся под его управлением. По утверждению заявителя, принимаемые ООО «РЦ «Двина» в рамках агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения по договору.

Обращение взыскания на имущественное право ООО «АКС» по указанному договору лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчёты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявитель указал, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платёжного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания. В связи с этим, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен доказать принадлежность имущества должнику, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьёй 75 Закона №229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьёй 76 этого Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона №229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.

Из условий агентского договора о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 №3, заключённого между заявителем и ООО «РЦ «Двина», следует, что агент обязан, в числе прочего, осуществлять начисление и сбор платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала, за жилищно-коммунальные услуги, перечислять фактически собранные денежные средства на расчётный счёт, указанный принципалом, либо производить перечисление на расчетный счёт третьих лиц по письменному указанию принципала.

Заявитель, являясь должником по исполнительному производству №35595/19/29047-ИП, добровольно не исполнил требования исполнительного документа в полном объёме, денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют, в связи с этим судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, законно и обоснованно применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному выше агентскому договору.

Как указывалось ранее, пунктом 1 оспариваемого судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущественное право должника – ООО «АКС» – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 2271520руб. 30коп. (исполнительное производство №35595/19/29047-ИП).

То есть только в той части, в которой на них может претендовать заявитель. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель учла баланс интересов должника и кредитора, ограничив размер удержаний по исполнительному производству до 50% от каждого поступления.

С учетом изложенного обращение взыскания на имущественное право ООО «АКС» по указанному договору не лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчёты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, как на это ссылается заявитель.

При этом принадлежность денежных средств должнику достаточно установлена.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и, вопреки утверждению заявителя, не нарушает его права и законные интересы.

В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным постановления №29047/20/1975 от 21.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

В резолютивной части решения объявленной в судебном заседании 10.03.2020 суд допустил опечатку в части указания фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя: вместо ФИО2, указал ФИО4. Опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, подлежит изложению с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления № 29047/20/1975 от 21.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 35595/19/29047-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина