Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А33-17313/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года

Дело № А33-17313/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Жилищный фонд»,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СуперСтрой»,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Про»,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт +»,

товарищества собственников жилья «Морозко»,

МП «МУК «Красноярская»,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Павловский дворик»,

товарищества собственников недвижимости «Возрождение»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2017 № 05,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2017 № 15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилбытсервис») о взыскании 2388346,64 рублей задолженности по договору на электроснабжение от 30.05.2011 № 13304 за май 2016 года (далее – спорный период).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1956195,62 руб. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Жилбытсервис» осуществляет функции управляющей компании на основании решений собственников многоквартирных домов, зафиксированных в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, а также на основании договоров управления многоквартирными домами, копии которых представлены в материалы дела.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилбытсервис» (абонент) 30.05.2011 заключен договор на электроснабжение № 13304, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Истцом на объекты ответчика в мае 2016 года осуществлена поставка электрической энергии, что подтверждается представленными в дело доказательствами: реестром показаний приборов учёта; показаниями приборов учёта субабонентов; ведомостями энергопотребления; ведомостью начислений по социальной норме потребления.

Согласно расчёту истца, объём поставленной электроэнергии составляет 1090688 кВтч, стоимость составляет 2388346,64 руб.

Как указывает истец, расчёт потреблённой электроэнергии по домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта произведён на основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из показаний приборов учёта электрической энергии с учётом минусовки потерь, возникающих на участке сети от ТП до стены многоквартирного дома, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, с применением нормативов, установленных Законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4283.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 636-П.

ООО «УК «Жилбытсервис» стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, задолженность составляет 1956195,62 руб.

Претензией от 20.06.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность в сумме 1956195,62 руб. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В Арбитражный суд Красноярского края ОАО «КТК» обратилось с заявлением о признании ООО «УК Жилбытсервис» (банкротом). Определением арбитражного суда от 03.07.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-13849/2015.

Определением арбитражного суда от 19.08.2015 по делу № А33-13849/2015 заявление ОАО «КТК» о признании ООО «УК Жилбытсервис» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4, дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2015.

Решением от 08.02.2016 ООО «УК «Жилбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная истцом сумма задолженности является текущей.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (реестром показаний приборов учёта; показаниями приборов учёта субабонентов; ведомостями энергопотребления; ведомостью начислений по социальной норме потребления) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно расчёту истца, объём поставленной электроэнергии составляет 1090688 кВтч, стоимость составляет 2388346,64 руб.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, задолженность ответчика составляет 1956195,62 руб.

Ответчик оспорил исковые требования и расчёт, сослался на неверное определение истцом объёмов электроэнергии в связи с тем, что часть домов выбыла из управления ООО «УК «Жилбытсервис».

Как установлено в ходе судебного заседания, часть многоквартирных жилых домов, выбыла из управления ООО «УК «Жилбытсервис», избрав другую управляющую компанию.

Так, под управление ООО ГУК «Жилищный фонд» перешли следующие многоквартирные жилые дома:

- Жилой дом № 20 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 29.04.2016;

- Жилой дом № 10 по ул. Коммунальная в г. Красноярск с 16.05.2016;

- Жилой дом № 73А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 19.05.2016;

- Жилой дом № 4 по ул. Западная в г. Красноярск с 23.05.2016;

- Жилой дом № 1 по п. Якорный в г. Красноярск с 27.05.2016;

- Жилой дом № 88 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 16.05.2016;

- Жилой дом № 79 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 06.05.2016;

- Жилой дом № 82 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 92 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 101 по ул. Щорса в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 42 по ул. Павлова в г. Красноярск с 22.04.2016;

- Жилой дом № 99 по ул. Щорса в г. Красноярск с 16.05.2016;

- Жилой дом № 44 по ул. Павлова в г. Красноярск с 25.05.2016;

- Жилой дом № 95 по ул. Щорса в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 89 по ул. Щорса в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 46 по ул. Павлова в г. Красноярск с 25.05.2016;

- Жилой дом № 85 по ул. Щорса в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 163 по ул. Тимошенкова в г. Красноярск с 13.05.2016;

- Жилой дом № 189 по ул. Тимошенкова в г. Красноярск с 23.05.2016;

- Жилой дом № 75 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 24.05.2016;

- Жилой дом № 68 по ул. Павлова в г. Красноярск с 17.05.2016;

- Жилой дом № 93 по ул. Щорса в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 77 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 105 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 109 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 54 по ул. Академика Вавилова в г. Красноярск с 04.05.2016;

- Жилой дом № 54 А по ул. Академика Вавилова в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 54 Б по ул. Академика Вавилова в г. Красноярск с 04.05.2016;

- Жилой дом № 7А по ул. Затонская в г. Красноярск с 20.05.2016;

- Жилой дом № 19 по ул. Щорса в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 98 А по ул. Академика Вавилова в г. Красноярск с 17.05.2016;

- Жилой дом № 65 Б по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 7 по ул. Щорса в г. Красноярск с 22.04.2016;

- Жилой дом № 109 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 441 по ул. Семафорная в г. Красноярск с 04.05.2016;

- Жилой дом № 1 А по ул. Маяковского в г. Красноярск с 17.05.2016;

- Жилой дом № 24 по ул. Гастелло в г. Красноярск с 30.05.2016;

- Жилой дом № 88 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 29.04.2016;

- Жилой дом № 113 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 01.04.2016;

- Жилой дом № 113 А по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 50 по ул. Академика Павлова в г. Красноярск с 08.04.2016;

- Жилой дом № 102 А по ул. Академика Вавилова в г. Красноярск с 20.04.2016;

- Жилой дом № 9 по пер. Вузовский в г. Красноярск с 08.04.2016.

Под управление ООО УК «Суперстрой» перешли следующие многоквартирные дома:

- Жилой дом № 84 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 1.10.2013;

- Жилой дом № 70 по ул. Кутузова в г. Красноярск с 10.12.2015;

- Жилой дом № 41 по ул. Павлова в г. Красноярск с 17.12.2015:

- Жилой дом № 8 по ул. Западная в г. Красноярск с 1.01.2014;

- Жилой дом № 20 по ул. Новая в г. Красноярск с 10.12.2015.

Под управление ООО «Комфорт-про» перешёл многоквартирный жилой дом № 97 по ул. Щорса в г. Красноярск с 1.10.2014:

Под управление ООО УК «Эксперт +» перешёл многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Щорса в г. Красноярск с 24.03.2016.

Под управление ТСЖ «Морозко» перешёл многоквартирный жилой дом № 187 по ул. Тимошенкова в г. Красноярске с 1.03.2016.

Под управление МП МУК «Красноярская» перешёл многоквартирный жилой дом № 67 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске с 20.05.2016.

Под управление ООО УК «Павловский дворик» перешёл многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Щорса в г. Красноярске с 25.05.2016.

Под управление ТСН «Возрождение» перешёл многоквартирный жилой дом № 87 А по ул. Кутузова в г. Красноярске с 26.01.2016.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из управления ответчика в спорный период выбыли жилой дом 3111Б по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске с 17.05.2016, жилой дом №18 по ул. Кутузова в г. Красноярске с 26.05.2016, жилой дом № 102 по ул. Вавилова в г. Красноярске с 20.04.2016.

Данные факты подтверждаются протоколами общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, договорами управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домов и сторонами не оспариваются.

Доказательств нахождения вышеперечисленных многоквартирных жилых домов в спорный период под управлением ответчика истцом не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности в отношении данных объектов стоимости электрической энергии не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Как следует из материалов дела, в отношении остальных домов, которые находились под управлением ответчика в спорный период, расчёт потреблённой электроэнергии по домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, произведён на основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из показаний приборов учёта электрической энергии с учётом минусовки потерь, возникающих на участке сети от ТП до стены многоквартирного дома, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта с применением нормативов, установленных Законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4283.

В возражениях на иск ответчик приводит довод о том, что представленные истцом ведомости энергопотребления составлены с нарушением пунктов 46, 47 Правил № 354, разница превышающих показаний индивидуальных приборов учета над общедомовыми оплачивается истцу потребителями, но в расчетах истец данные суммы не учитывает.

Данный довод ответчика не принимается судом по следующим основаниям.

Пунктом 46 Правил № 354 предусмотрено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Правил № 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

Довод ответчика о том, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета и их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости арбитражный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Ответчик не доказал факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период.

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет по приборам учета за минусом потерь, имеющихся на участке сетей от ТП до внешней стены многоквартирного дома.

Судом проверены представленные истцом расчёты, установлено, что они произведены верно, в соответствии с законодательством.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 629226,04 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 32562 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34942 руб. по платёжному поручению от 22.07.2016 № 15278.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10474 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2380 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 22.07.2016 № 15278.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилбытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629226,04 руб. долга, 10474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 2380 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова