Постановление от 18 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4591/2025

Дело № А33-9977/2023
19 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолес» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолес» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года по делу № А33-9977/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07 ноября 2024 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой операцию

по перечислению денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик); о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства должника перед ответчиком в размере 22 780 000 рублей, в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 22 780 000 рублей; о предоставлении должнику отсрочки уплаты государственной пошлины до момента окончания рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано; заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения формально подошел к оценке доказательств и обстоятельств, при которых законодательство допускает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины, без учета периода, в течение которого в отношении организации ведется процедура банкротства, считает, что при наличии выписки по единственному счету должника за период 09.04.2025-10.04.2025 и актуальной справки по открытым/закрытым счетам должника, которой подтверждено, что должник использует один расчетный счет, риск злоупотребления со стороны лица, которое ходатайствует о предоставлении отсрочки, нивелирован, так как иной счет, на который могли бы быть переведены денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, у должника отсутствует.

Также заявитель указывает на разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции за пределами пятидневного срока.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, в указанном Обзоре разъяснено, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

В обоснование отсутствия возможности уплаты государственной пошлины к заявлению конкурсного управляющего были приложены: сведения о банковских счетах должника; выписка операций по лицевому счету № <***> должника за период с 09.04.2025 по 10.04.2025.

Оценив представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, установив отсутствие подтвержденных кредитной

организацией данных о ежемесячном обороте средств по счету заявителя за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке, а также иных дополнительных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у должника финансовой возможности произвести оплату суммы государственной пошлины за счет средств, находящихся на счете последнего.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе наличие нулевого остатка денежных средств или недостаточной суммы для оплаты государственной пошлины на счетах по состоянию на произвольно выбранную заявителем конкретную дату или короткий период времени (в рассматриваемом случае заявитель обратился в суд 11.04.2025, в то время как выписка операций по лицевому счету должника предоставлена за период с 09.04.2025 по 10.04.2025) не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, в том числе об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину за счет ранее имевшихся на счете денежных средств, которые заявитель по своему усмотрению направил на иные нужды.

Вопреки доводам заявителя, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения заявления, а не оставления его без движения, на что прямо указано в абзаце 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего.

При этом апелляционным судом учтено, что обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, также заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого представлен полный пакет документов, установленный положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2025 года принято тождественное заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, возбуждено производство по обособленному спору.

Учитывая обстоятельство принятия к производству арбитражным судом тождественного заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, суд округа отклоняет довод заявителя о нарушении срока рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству в данном обособленном споре.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии судом округа кассационной жалобы конкурсному управляющему должника к производству заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года по делу № А33-9977/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолес» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе