Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-301652/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301652/18-2-2236
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭнергоТоргИнвест»

к ответчику: ООО «СтройИнджиниринг»

о взыскании долга в размере 232 511 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТоргИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просит взыскать с ликвидируемого юридического лица ООО «СтройИнджиниринг» 232 511 000 рублей долга по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016 г.; обязать Руководителя Ликвидационной комиссии ООО «СтройИнджиниринг» ФИО2 включить ООО «ЭнергоТоргИнвест» в реестр требований кредиторов с суммой долга по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016г. в размере 232 511 000 рублей; обязать Руководителя Ликвидационной комиссии ООО «СтройИнджиниринг» ФИО2 выплатить ООО— «ЭнергоТоргИнвест» 232 511 000 рубле в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены, ответчик отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу №А40- 59461/17-178-82 «Б» в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107564, <...>, пом. 13в; сокращенное наименование - ООО «ЭТИ») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу №А40- 59461/17-178-82 «Б» арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО«ЭТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу №A40-5946l/17-178-82 «Б» арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу №А40-59461/17- 178-82 «Б» новым конкурсным управляющим ООО «ЭнергоТоргИнвест» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №541, адрес для направления корреспонденции: 107140, <...>, кр.5, оф. 108), являющийся членом ПАУ ЦФО.

Конкурсным управляющим установлено следующее.

09.02.2016 г. между ООО «ЭнергоТоргИнвест» (Покупатель, Истец) и ООО «СтройИнджиниринг» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор № СИ- ЭТИ/0902, в соответствии с которым Поставщик обязался по заявке Покупателя передать в собственность Покупателю, а покупатель принять (выборкой) газовый конденсат, наименование, количество, цена, качество, условия оплаты и поставки которого определяются договором и Товарными накладными (форма ТОРГ-12).

Количество Товара, подлежащего поставке, определяется Сторонами в Товарных накладных (форма ТОРГ-12).

В соответствии с п. 3.2. договора Покупатель имеет право вносить авансовые платежи на расчетный счет Поставщика.

На основании этого, Истцом в адрес Ответчика была произведена предоплата в общем размере 232511 ООО рубля (платежное поручение № 104 от 17.03.2016 г. и платежное поручение № 288 от 17.06.2016 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При этом, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Однако до настоящего времени уведомление от Ответчика о готовности товара получено не было. Товар в адрес Истца Ответчиком не поставлен.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 232511000 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование об обязании Руководителя Ликвидационной комиссии ООО «СтройИнджиниринг» ФИО2 включить ООО «ЭнергоТоргИнвест» в реестр требований кредиторов с суммой долга по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016г. в размере 232 511 000 рублей суд исходит из следующего.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №19(684) от 16.05.2018/1178 опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "СтройИнджиниринг" (Решение б/н от 25.04.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "СтройИнджиниринг". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 107023, <...>, эт/пом 05/15502Б.

В силу п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидационную комиссию возложена обязанность принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный баланс (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу; в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (в редакции от 24 декабря 2010 года) при ликвидации юридического лица предусмотрено обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, помимо финансовых показателей промежуточный ликвидационный баланс обязательно должен содержать сведения о составе имущества и денежных средствах юридического лица по результатам проведенной инвентаризации.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 и Постановлению Президиума ВАС РФ N 7075/11 при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

По правилам ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация Ответчика по решению участников означает добровольное прекращение деятельности указанного учреждения. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно ставить своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица устанавливает: добросовестные действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов; предоставление кредиторам заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Установленный ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом председатель ликвидационной комиссии Ответчика не уведомил истца- кредитора о ликвидации должника.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед Истцом, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Общий правовой подход Президиума ВАС РФ, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составления баланса без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления, с тем чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Ликвидационный баланс должен быть составлен после завершения расчетов с кредиторами в силу п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в последующем передается в регистрирующий орган.

Истец, узнав о ликвидации Ответчика, 29.05.2018 г. в адрес Ответчика было направлено требование кредитора с требованием погасить в процессе ликвидации долг по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016г. в размере 232 511 000 рублей.

Согласно сведениям, сформированным сервисом «Отслеживание почтового отправления» на сайте Почта России Требование кредитора прибыло в место вручения 01.06.2018 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 3 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Председатель ликвидационной комиссии Ответчика, зная о неисполненных обязательствах перед истцом, допустил следующие злоупотребления правом:

-уклонился от получения кредиторских требований Истца, их рассмотрения и предоставления на них мотивированных ответов.

Порядок ликвидации не может считаться соблюденным, если ликвидационной комиссии было известно о неисполненных обязательствах перед истцом, и эта задолженность не погашена.

При этом, никаких доказательств в опровержение доводов Истца, в материалы дела Ответчиком представлено не было.

Судом установлено нарушение прав и законных интересов Истца, и при указанных обстоятельствах требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обязании Руководителя Ликвидационной комиссии ООО «СтройИнджиниринг» ФИО2 выплатить ООО— «ЭнергоТоргИнвест» 232 511 000 рубле в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает, т.к. считает, что данные требования заявлены преждевременно.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Исходя из смысла указанной нормы, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса какие-либо выплаты кредиторам производиться не должны.

При этом суду необходимо было исследовать вопрос о наличии у должника иных кредиторов предыдущих очередей, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной при ликвидации юридического лица (ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет ничтожность сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела невозможно установить наличие и состав кредиторов Ответчика предыдущих очередей, имеющих преимущественное право перед Истцом, на удовлетворение своих требований, имел ли место факт нарушения очередности.

При таких обстоятельствах в данной части требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭнергоТоргИнвест" удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидируемого юридического лица ООО «СтройИнджиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭнергоТоргИнвест» 232 511 000 руб. долга по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016 г.

Обязать Руководителя Ликвидационной комиссии ООО «СтройИнджиниринг» ФИО2 включить ООО «ЭнергоТоргИнвест» в реестр требований кредиторов с_суммой долга по Договору № СИ-ЭТИ/0902 от 09.02.2016г. в размере 232 511 000 руб.

Взыскать с ликвидируемого юридического лица ООО «СтройИнджиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Махлаева Т.И.