Решение от 25 января 2023 г. по делу № А27-13445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13445/2022
город Кемерово
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о взыскании 437 736,91 руб. неустойки с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об увеличении требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" о взыскании 437 736 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по соблюдению конечного срока выполнения в рамках договора №04-21/436.КР.21 от 02.08.2021 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 3, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам ст.ст 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом (определение суда от 05.10.2022 получено ответчиком по юридическому адресу), явку не обеспечил, отзыв не направил.

Суд в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02 августа 2021 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Истец) и ООО «Сибирский строитель» (далее - Ответчик) был заключен договор №04-21/436.КР.21 (далее- договор), по условиям пункта 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 3 (выполнение работ по капитальному ремонту крыши), стоимостью 4 950 482,69 руб.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, срок начала работ определен датой подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ, а срок окончания работ до 30.11.2021.

По акту передачи объекта к производству работ от 28.07.2021 жилой дом по адресу: пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 3 передан подрядчику в работу.

Согласно пункту 11.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исходящий №11299 от 17.06.2022) с требованием приступить к выполнению работ и в десятидневный срок в добровольном порядке оплатить неустойку. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на дату принятия решения, также ответчиком не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомлений о приостановлении выполнения работ, в связи с невозможностью выполнения работ, либо по иным независящим от подрядчика причинам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 437 736,91 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 на стоимость работ, подлежащих выполнению на МКД по адресу: пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 3 (4 950 482,69 руб.) с применением ключевой ставки в размере 9,5%.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом, установлено неверное применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9.5%, без учета условий договора (пункт 11.3), предусматривающих, что применяется ставка, действующая на день уплаты пени, признаваемый таковым – день рассмотрения спора по существу, а также размер ставки, действующий на день рассмотрения дела – 7,5%.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (345581,77 руб.) и с 02.10.2022 по 19.01.2023 (314165,25 руб.)), с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (7,5%), ее общий размер составил 659 747,02 руб., с дальнейшим её начислением, начиная с 20.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 4 950 482,69 руб., до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие 6 нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», ОГРН: <***> в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН: <***>, 659 747,02 рублей неустойки, а с 20.01.2023 неустойку по день фактичекского исполнения обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки, от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки, а также 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель", ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 14 195 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина