Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А73-11018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6013/2022
16 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от товарищества собственников жилья «ФИО3 88»: ФИО1, председатель правления.

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 1.1.29-8.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска

на определение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации г. Хабаровска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску товарищества собственников жилья «ФИО3 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о возложении обязанности совершить действия

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 12), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФИО3 88» (далее – ТСЖ «ФИО3 88», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – администрация), акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская Горэлектросеть», общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела:

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» обеспечить ТСЖ «ФИО3 88» свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв.м по адресу <...>, в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» в течение 6 месяцев со дня принятия решения демонтировать и вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» привести нежилое помещение № I (28) расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25 кв.м в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствие с действующими требованиями правил электроустановок;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» привести в течение 30 дней со дня вступления решения и законную силу функциональное (нежилое) помещение № 60, оборудованное компрессорным холодоснабжающим оборудованием, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске, в соответствие с требованиями действующего законодательства по размещению в жилом здании компрессорного холодоснабжающего оборудования, путем оборудования по всей площади помещения индивидуальных полов на упругом основании (плавающих полов) или монтажа вибродемпфирующего основания, проведения акустической обработки стен и потолка (облицовки стен и потолка) слоем звукопоглащающих материалов.

Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ООО «Топаз»), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент).

Решением от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал администрацию выполнить следующие действия:

- обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>;

- привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв.м по адресу <...> в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

- в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске;

- привести нежилое помещение № I (28), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствии с действующими требованиями правил электроустановок.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022, решение от 08.09.2021 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела городской округ «Город Хабаровск» обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А73-11018/2020 до 01.02.2025.

Определением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель обращает внимание на частичное исполнение решения от 08.09.2021, в том числе на проведение соответствующих работ в отношении помещения № 01 (1-15, 50-51,60), что следует из акта осмотра этого объекта. Указывает, что для выноса ТП-221 за пределы многоквартирного дома подготовлен План мероприятий (Дорожная карта), утвержденный мэром г. Хабаровска, срок исполнения которого – до 01.02.2025. Данный документ, по мнению заявителя, свидетельствует о необходимости проведения многочисленных работ и несения значительных временных затрат для выноса подстанции, следовательно, подтверждает наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок (6 месяцев).

В отзыве на кассационную жалобу товарищество выразило несогласие с приведенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, председатель правления ТСЖ «ФИО3 88» просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения, настаивая, что помещение ТП-221 создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу приведенной нормы она не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общий критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен учитывать все фактические обстоятельства рассматриваемого спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также положения статьи 16 АПК РФ предусматривают, что, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

При рассмотрении спора по существу суды, определяя срок, необходимый для выноса ТП-221, признали достаточным 6 месяцев для осуществления всего комплекса проектных и демонтажных/монтажных работ, направленных на исполнение судебного акта. Разрешая вопрос о применении данной меры судебные инстанции руководствовались, в частности выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы № 24/3 от 12.04.2021, о несоответствии размещения встроенной ТП-221 в функциональном (нежилом) помещении № 1 (28) дома № 88 по ул. ФИО3 требованиям ПУЭ Седьмое издание. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Глава 7.1 и ГОСТ 11677-85. (п. 3.5.47.).

По результатам оценки представленной в дело совокупности доказательств суды заключили, что в данном конкретном случае, с учетом конструктивных особенностей МКД, поэтажной структуры, а также специфики самой подстанции (механизма ее работы), вывод ТП за пределы дома является единственно возможным способом обеспечения безопасного и безаварийного функционирования МКД, проживания граждан.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылался на утвержденный мэром г. Хабаровска План мероприятий (Дорожная карта), предусматривающий поэтапную реализацию соответствующих действий, направленных на вынос ТП-221 из функционального (нежилого) помещения цокольного этажа многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 за его пределы в период с 16.05.2022 по 01.02.2025.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что, представляя вышеназванный документ, администрацией фактически не разъяснено, каким образом определен изложенный перечень мероприятий, предшествовало ли утверждению Плана проведение каких-либо специальных экспертных исследований, инженерно-технических изысканий, подтверждающих необходимость реализации именно данного комплекса действий и их продолжительность. При этом Дорожная карта составлена из плана по взаимодействию различных структурных подразделений администрации; целесообразность несения указанных временных затрат на разрешение соответствующих вопросов между структурами не приведена.

Судами также принято во внимание, что само по себе размещение ТП-221 в цокольном помещении многоквартирного дома создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц. Между тем, ходатайствуя о применении отсрочки исполнения судебного акта на значительный период (3 года), администрация не представила данных о принятии эффективных и оперативных мер по устранению негативного влияния подстанции либо его существенной минимизации на выявленные обстоятельства.

Учитывая изложенное, в частности документальную необоснованность поданного администрацией заявления, социальную значимость разрешения спорного вопроса в объективно ограниченный срок, суды пришли к обоснованному выводу в отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в указанный в заявлении срок.

В целом изложенные в поданной жалобе доводы не влияют на итоги рассмотрения вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова