Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-115048/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115048/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Нейма" (адрес: Россия 188479, д БОЛЬШАЯ ПУСТОМЕРЖА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ОГРН: 1024701425858);

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Петербурженка" (адрес: Россия 193318, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ВОРОШИЛОВА, ДОМ/2, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1024701425858);

о взыскании 7 312 228 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Нейма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Петербурженка" (далее – ответчик) о взыскании 7 312 228 руб., в том числе 4 692 817 руб. задолженности по договору поставки №04/12-2018 от 04.12.2018 (далее – Договор) и 2 619 411 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2019 по 26.11.2020.

В судебное заседание 06.04.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, копии которых представлены в обоснование исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мясную или колбасную продукцию (далее – товар).

На основании пункта 1.3 Договора ассортимент и количество каждой партии товара определяется в накладной на соответствующую партию товара.

Согласно пункту 4.2 Договора приемка товара покупателем по количеству и качеству производится в момент поставки товара от поставщика и подписания товарной накладной.

В пункте 5.2.1 Договора оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №475 от 04.03.2019, №492 от 05.03.2019, №542 от 09.03.2019, №545 от 11.03.2019, №841 от 09.04.2019, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 692 817 руб. задолженности и 2 619 411 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 2 619 411 руб. неустойки, начисленной с 17.04.2019 по 26.11.2020 на основании пункта 6.1 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Петербурженка" в пользу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Нейма" 7 312 228 руб., в том числе 4 692 817 руб. задолженности, 2 619 411 руб. неустойки, а также 59 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Нейма" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.12.2020 № 411.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.