Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А43-27011/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-27011/2017
29 марта 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 по делу № А43-27011/2017, принятое судьей Требинской И.В., по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526103700055) к открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 800 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист» (далее - Общество) о взыскании 172 800 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011 за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскав с Общества в пользу Предпринимателя 163 200 руб. долга и 5840 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканных средств до 88 800 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на расторжение договора аренды с 20.04.2016, указав на то, что с указанной даты доступ в помещение прекращен, поскольку истец опечатал помещение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность за период с 20.04.2016 по 22.06.2016 в сумме 74 400 руб.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора помещения литер П6 (А) общей площадью 104,3 кв.м, расположенного на четвертом этаже отдельно стоящего пятиэтажного здания спального корпуса № 5 по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/совет, санаторий «Автомобилист», в целях размещения в них отдыхающих и организации санаторного отдыха.

Указанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2011.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 30 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, а начиная с 01.06.2012 и до окончания срока действия договора арендная плата устанавливается в размере 36 000 руб. Арендная плата за май устанавливается в размере 18 000 руб. (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Договор аренды заключен на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 (пункт 9.1 договора).

Общество направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2016, предложив ему подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять помещения по акту приема-передачи. Данное уведомление получено арендодателем 22.03.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Из представленных в дело документов усматривается, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды (л.д. 28). Уведомление получено Предпринимателем 22.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды действовал по 22.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендной платы за период с января 2015 года по июнь 2016 года в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за названный период в заявленной сумме.

Ссылки заявителя жалобы на прекращение договора аренды с 20.04.2016 и необоснованное в связи с этим начисление арендной платы за период с 20.04.2016 по 22.06.2016 судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеприведенным мотивам.


Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 по делу № А43-27011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист»» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

О.А. Большакова


Е.Н. Наумова