Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А22-5740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-5740/2017
20 декабря 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081408900199, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 22.11.2017 №493 ФИО3,

у с т а н о в и л:

Южное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, отзыв на заявление административного органа в установленный судом срок не представила, не выполнив процессуальную обязанность, установленную ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии №АСС-08-14807 от 10.09.2007 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения Управления от 16.10.2017 №1261 в ходе проведения осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации было осмотрено транспортное средство перевозчика ИП ФИО2 марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком АС 821 08, и составлены акты проверки транспортного средства от 18.10.2017, от 19.10.2017.

Определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 в отношении ответчика возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

08.11.2017 заявителем составлен протокол №131298 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому при проверке выявлено осуществление ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не соблюдается порядок ведения путевой документации, в представленных на проверку путевых листах от 18.10.2017, от 19.10.2017 отсутствуют регистрационные номера путевых листов, дата и время проведения предрейсового технического осмотра автобуса, что является нарушением п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- не соблюдаются требования по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно заблокирован аварийный выход из салона автобуса; на одну ось автобуса установлены шины с различными рисунками протекторов, что является нарушением п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не соблюдаются требования по обеспечению исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно отсутствует действующий договор по страхованию гражданской ответственности, что является нарушением п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не соблюдаются требования п. 62 пп. 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 по осуществлению при выполнении перевозок контроля соблюдения норм предельной вместимости транспортного средства, что является нарушением п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

При назначении ответчику административного наказания, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на ответчика минимального размера административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304081408900199, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: 358014, <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Е.А. Анжукаева