Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-15202/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-15202/2022 20 июня 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 757 159 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2021 по 14.06.2022 в размере 2 544 872 руб. 65 коп. с продолжение начисления по день фактической уплаты основного долга, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности №176/2021 от 01.11.2021, диплом, паспорт (до и после перерыва), от ответчика: не явился, извещен, Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 531 709 руб. 92 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 2 598 506 руб. 63 коп., с продолжение начисления по день фактической уплаты основного долга. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 судебное заседание назначено на 14.06.2022. 14.06.2022 в судебное заседание явился истец. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 757 159 руб. 92 коп., в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 1 774 550 руб., а также об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 2 544 872 руб. 65 коп. с продолжением начисления с 15.06.2022 до момента полной оплаты поставленного товара. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил принять уменьшение исковых требований в части основного долга до суммы 757 159 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 2 544 872 руб. 65 коп. за период с 20.07.2021 по 14.06.2022 с продолжением начисления, исходя из размера 0,3% от суммы долга, за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.06.2022 в 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено. 16.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы. В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства, если сочтет приведенные в обоснование данного ходатайства причины неявки в судебное заседание неуважительными. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд в порядке ст. 158 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления каких-либо доказательств к основному судебному разбирательству. Истец исковые требования поддержал. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 02178-21КР от 02.06.2021, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях (далее по тексту - Спецификация) и/или на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетов (далее по тексту - Счет). Поставка товара производится путем его передачи Покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного Покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему Договору товара оформляется накладной (ыми) или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара. Как указано в п. 1.2 договора цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в Счетах и/или Спецификациях и соответствующих товарных документах. Истцом осуществлена поставка Ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены выданными доверенностями, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не произведен. 01.12.2021, 27.01.2022 ответчику направлены претензии № 109 от 28.07.2021 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. Указывая на наличие у Ответчика задолженности по оплате поставленного товара, Истец обратился с иском в арбитражный суд. Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 ГК РФ. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил. Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетом №КА-12289 от 15.06.2022, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 757 159 руб. 92 коп. перед истцом. Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 757 159 руб. 92 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 544 872 руб. 65 коп. за период с 20.07.2021 по 14.06.2022 с продолжением начисления, исходя из размера 0,3% от суммы долга, за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Согласно п. 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: - не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; - по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами. В силу пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По результатам исследования и оценки условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанность ответчика уплачивать проценты за предоставленный коммерческий кредит предусмотрена заключенным сторонами договором. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). Учитывая, что факт нарушения Ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается арифметический расчет процентов, суд полагает, что требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2021 по 14.06.2022 в сумме 2 544 872 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 757 159 руб. 92 коп., исходя из размера процентов 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2022 до момента фактического погашения задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 652 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за удовлетворенные исковые требования с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 1 774 550 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 142 руб. 37 коп., поскольку оплата произведена после обращения истца с исковым требованием в суд. Кроме того государственная пошлина в размере 509 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением размера исковых требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 3 302 032 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 757 159 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 544 872 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 757 159 руб. 92 коп., исходя из размера процентов 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2022 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 142 руб. 37 коп. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № 4874 от 23.03.2022. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО УВМ-СТАЛЬ (ИНН: 6686108528) (подробнее)Ответчики:ИП КАЛИКИ ТИГРАН ГАЙКОВИЧ (ИНН: 231134542435) (подробнее)Судьи дела:Фомина И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |