Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А79-10372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10372/2018
г. Чебоксары
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ак. Крылова, д. 5, корп. 1, пом/оф. 1/7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 80, пом. 11) о взыскании 1 625 306 руб. 63 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 18.09.2018 (сроком действия 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.02.2018 (сроком действия до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Чебдор» о взыскании 1 616 748 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 04.05.2018, 8 558 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 11.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд принять обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также наложения запрета на регистрационные действия на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в пределах суммы взыскания 1 625 306 руб. 63 коп... Указал, что к мирному соглашению стороны не пришли, спор просил разрешить по существу.

Представитель ответчика в заседании суда факт выполнения работ подтвердил. Просил суд предоставить дополнительное время для мирного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в данном заседании суда по имеющимся в материалах дела документам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.05.2018, по условиям которого истец обязался произвести ремонт грунтовой дороги в деревне Емалоки Малокарачкинского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в соответствии с локальной сметой (приложение №1), а ответчик обязался принять выполненные работ и оплатить их (пункты 1.1., 1.2., 2.5. договора).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение №2).

Цена работ и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора цена работ составляет 1 686 748 руб. 56 коп..

Заказчик производит расчеты с подрядчиком за выполненные объемы в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и предъявления счетов-фактур перечислением на счет подрядчика (пункт 2.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 686 748 руб. 56 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 27.06.2018 №1 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в заявленном истцом размере в сумме 1 616 748 руб. 56 коп. на момент вынесения решения суда ответчиком подтверждается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 1 616 748 руб. 56 коп. долга подлежащими удовлетворению, как подтвержденные материалами дела и самим ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 8`558 руб. 07 коп. за период с 17.08.2018 по 11.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. В заседании суда ответчиком в этой части возражений не заявлено. На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 558 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 11.09.2018, с дальнейшим начислением на остаток долга, согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.09.2018 до дня фактического погашения задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым отказать.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта, истцом не представлено. Не представлены суду и какие-либо доказательства того, что ответчик своим поведением, на момент рассмотрения дела, создает угрозу для исполнения судебного акта, что ответчиком принимаются меры по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Кроме того, заявленные истцом меры (наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика) не связаны с предметом спора и из представленных документов не следует, что они могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер- отказать.

Руководствуясь статьями 91-93, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 1`616`748 (Один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб., проценты в сумме 8`558 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 07 коп. за период с 17.08.2018 по 11.09.2018, с дальнейшим начислением на остаток долга, согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.09.2018 до дня фактического погашения задолженности, а также в возмещение понесенных расходов государственную пошлину в сумме 29`253 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят три) руб..

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева